يفجيني بافلوفيتش إلين علم نفس التواصل والعلاقات الشخصية. يفجيني بافلوفيتش إلين

بيتر ليونوف - أكثر 100 خدعة تواصل شيوعًا

سيعلمك هذا الكتاب أن تتعرف بسهولة على أي تحركات غير شريفة للمحاورين ، والأهم من ذلك ، منحهم رفضًا مناسبًا. حتى خبراء الحيل القذرة سيئ السمعة لا يمكنهم خداعك!

E.P. Ilyin - علم نفس التواصل والعلاقات الشخصية

يتميز هذا الدليل بعرض حقيقي "متعدد الجوانب" للمادة ، مما يميزها بشكل إيجابي عن المنشورات المماثلة. تشمل المزايا التي لا جدال فيها للكتاب دراسة هائلة للأدب المحلي والأجنبي ، بالإضافة إلى تغطية أوسع للقضايا. هذه موسوعة حقيقية للنظرية و علم النفس العمليالتواصل والعلاقات الشخصية.
المنشور مخصص لعلماء النفس والمعلمين والمديرين والعديد من المهنيين الآخرين الذين سيكون الإلمام بهذا الكتاب هو مفتاح التعليم الناجح.

K. Keenan - التواصل الفعال

O. V. Salova - نقنع المحاور بأننا على حق

يتطرق الكتاب إلى ثقافة الاتصال التجاري ، والإدارة السليمة للنزاعات. إنه موجه إلى مجموعة واسعة من القراء: رجال الأعمال وأي شخص يريد أن يتعلم كيفية بناء العلاقات الصحيحة مع الزملاء في العمل وفي العائلة.

V. Sergeecheva - الكاراتيه اللفظية. استراتيجية الاتصال وتكتيكاته

ستشاركك العالمة النفسية الشهيرة في سانت بطرسبرغ فالنتينا سيرجيتشيفا ، التي تكمل مشروع مؤلفها "استراتيجية وتكتيكات الاتصال" مع هذا الكتاب ، بسهولة وبروح الدعابة المعرفة اللازمة ويعلمك ممارسة "الكاراتيه اللفظية" - وهي لعبة رائعة. - طريقة فعالة لصد الضربات معترف بها من قبل الخبراء. إذا كان المحاور الخاص بك هو المعتدي بطبيعته ، فقم بالرد على الضربة القاضية. من غير المرجح أن يعجبه هذا التكتيك. كن واثقًا وتذكر: الحظ يحب الفائزين!

V. Sergeecheva - أساسيات الاتصال. الإستراتيجية والتكتيكات

نبدأ الحديث والمشي في نفس الوقت. ولكن إذا كانت القدرة على المشي تعتمد بشكل مباشر على صحتنا الجسدية ، فإن القدرة على التواصل هي علم يجب دراسته بعناية. ستساعدك العالمة النفسية والممارس المعروفة في سانت بطرسبرغ فالنتينا سيرجيتشيفا في كتابها الأول من مشروع المؤلف "استراتيجية وتكتيكات الاتصال" بسهولة وبروح الدعابة على فهم أساسيات هذا العلم الصعب ، ولكنه ضروري للجميع. أثناء قراءة الكتاب ، لن تلاحظ بنفسك كيف ستتعلم التغلب على حواجز المعلومات والكلام ، والتي هي باللغة الروسية

م. كونوفالينكو - يكمن في التواصل. كيف تحمي نفسك من الخداع

يناقش الكتاب أشكال مختلفةوعلامات نقل معلومات غير صحيحة: الخداع ، الكذب ، التزوير ، الاحتيال ، إلخ. يتم تقديم توصيات لمراقبة المحاور لتحديد حقيقة أو زيف رسالته ، ويتم وصف سلوك الشخص الذي يشوه المعلومات وتنظيمه. يقدم المؤلف دليلاً عمليًا يمكنك من خلاله حماية نفسك من الأكاذيب والخداع وتعلم كيفية التنبؤ بسلوك الناس.

بانكراتوف في. - الحيل في المنازعات وتحييدها

بانكراتوف في. - الحيل في المنازعات وتحييدها (سيكولوجية النجاح والاتصال التجاري) - 1996

لا يمكن تخيل نشاط الشخص الحديث خارج نطاق التواصل مع الآخرين. بالنسبة لممثلي عدد من مديري المهن من جميع التخصصات تقريبًا ، والسكرتارية - المراجعين ، والمديرين من مختلف المستويات وغيرهم ، فإن القدرة على التواصل بكفاءة هي أهم شرط لنجاحهم المهني.
تتجلى القدرات التواصلية لرجل الأعمال بشكل واضح بشكل خاص في أشكال الحوار مثل المفاوضات والمناقشات والمناقشات والمناقشات والجدل والنزاعات ، والتي يتم خلالها ، اعتمادًا على الهدف ،

A. Yu. Borisov - رفاهية التواصل البشري

في كتابه ، يكشف أ. بوريسوف عن أسئلة حول القدرة على فهم الذات ، والقدرة على بناء علاقات صادقة مع الآخرين ، والقدرة على العيش في المجتمع.
هناك العديد من الأشياء الصغيرة في حياتنا ، ولكن ربما لا يوجد سوى ثلاثة أشياء مهمة حقًا: 1. القدرة على فهم وقبول وفعل الذات ، 2. القدرة على بناء علاقات صادقة ومثمرة مع الآخرين ، 3. القدرة على العيش في المجتمع ، مع الحفاظ على الفردانية واختيار الحرية. في الواقع ، هذا ما يدور حوله الكتاب ...

V. P. Leontiev - المواعدة والتواصل على الإنترنت

لقد اندمجت شبكة الويب العالمية منذ فترة طويلة في وجودنا وأصبحت جزءًا لا يتجزأ منه. سيخبرك كتاب جديد لمؤلف شهير لأدب الكمبيوتر عن كيفية جعل "حياتنا الشبكية" متنوعة بقدر الإمكان. كيفية إرسال الرسائل عن طريق البريد الإلكتروني أو ICQ أو نظائرها ، وما هي الدردشات ولوحات الإعلانات وكيف تبدأ مدونة وتحمي نفسك من البريد الإلكتروني العشوائي - كل هذا يقال بشكل حيوي و بلغة واضحة. بالإضافة إلى ذلك ، يحتوي الكتاب على لمحة عامة عن مواقع المواعدة الشعبية والمنتديات وما يسمى بالشبكات الاجتماعية.

NI Kuznetsov - الاتصالات التجارية. آداب العمل

الصفحة الحالية: 1 (إجمالي الكتاب يحتوي على 58 صفحة) [مقتطف من القراءة يمكن الوصول إليه: 38 صفحة]

يفجيني بافلوفيتش إلين

علم نفس التواصل والعلاقات الشخصية

مقدمة

مكتوبة بالفعل عدد كبير مندراسات علمية وشائعة بشكل خاص عن الاتصالات ، حيث يتم النظر في هذه المشكلة من زوايا مختلفة (A.E. Voiskunsky ، 1982 ؛ I.N. ، 1975 ؛ B. D. Parygin ، 1999 ؛ L. A. Petrovskaya ، 1989 ؛ N. D. Tvorogova ، 1996 ؛ P. Thomson ، 2001 ؛ L.B Filonov ، 1982 ؛ R. ). في ظل هذه الخلفية ، فإن تأليف كتاب آخر حول هذا الموضوع يتطلب تبريرًا ، وهو ما سأحاول القيام به.

في كل من الأعمال المنشورة ، يركز المؤلفون على جانب واحد من مشكلة الاتصال. على سبيل المثال ، لدى L.P. Bueva (1978) ، MS Kagan (1988) ، V.I. Fefelova (2007) اعتبار فلسفي للمشكلة ، M.I. Mudrik (1981) و V.A Kan-Kalik (1987) - Pedagogical ، G.V Borozdina (1999) - النظر في الاتصالات التجارية ، إلخ. التغطية البانورامية للمشكلة ، ومن الواضح أن الأفكار حولها بكل أبعادها المتعددة غير موجودة ، على الرغم من إجراء مثل هذه المحاولات (A. I. Volkova ، 2007 ؛ V.N. Kunitsyna et al. ، 2001). هذا الكتاب هو محاولة أخرى. في الوقت نفسه ، أريد أن أبدي تحفظًا على الفور بحيث يكاد يكون من المستحيل تغطية جميع المؤلفات المتوفرة حول الاتصالات ، وكميتها كبيرة جدًا. وحجم الكتاب محدود. لذلك ، حاولت في ذلك ليس فقط تعميم الأدبيات المتاحة ، ولكن أيضًا تحديد "نقاط النمو" ، أي التحديد الكامل لتلك القضايا التي تشكل جزءًا من مشكلة الاتصال والتي يتطلب الكثير منها مزيدًا من الدراسة الدقيقة.

ومع ذلك ، على الرغم من هذا القيد ، فإن الكتاب لا يتعامل فقط مع عملية الاتصال ، ولكن أيضًا مع نتائجه ، والتي يتم التعبير عنها في إنشاء التفاهم المتبادل وبعض العلاقات الشخصية. في الواقع ، في عملية الاتصال ، لا يتبادل الأشخاص المعلومات فحسب ، بل ينظمون أيضًا علاقاتهم ، والتي هي نتاج الاتصال. من ناحية أخرى ، يعتمد تدفق عملية الاتصال إلى حد كبير على العلاقات الشخصية القائمة بين المشاركين في الاتصال. لذلك من الناحية العملية ، فإن عملية التواصل والعلاقات الشخصية ترتبط ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض.

عند تأليف الكتاب ، حاولت أن أعكس ليس فقط الجوانب النظرية ، ولكن العملية أيضًا لأنواع مختلفة من التواصل. في هذا الصدد ، في العديد من أقسام الكتاب ، نصيحة عمليةحول كيفية التواصل في موقف معين.

يتكون الكتاب من ثلاثة أقسام. في القسم الأول ("علم نفس الاتصال") ، يتم النظر في الأسئلة النظرية العامة لمشكلة الاتصال ؛ القسم الثاني ("العلاقات الشخصية والتفاهم المتبادل") يتناول العلاقات بين الناس ، والقسم الثالث ("الجوانب العملية للتواصل") مخصص لجوانب الاتصال في مواقف الحياة المختلفة (أثناء الخطابة العامة ، في عملية علاقات عملفي المنظمات ، في عملية التعلم ، في الممارسة الطبية، في الأسرة).

يحتوي الكتاب على قائمة واسعة من المؤلفات حول مختلف جوانب مشكلة الاتصال. في الملحق ، سيجد القارئ عددًا من التقنيات لدراسة مختلف جوانب الاتصال.

مقدمة

تاريخ موجز لدراسة الاتصال من قبل علماء النفس

تطورت مشكلة التواصل في علم النفس بشكل مكثف في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي. القرن ال 20 المحاولات الأولى لإلقاء الضوء على هذه المشكلة بين العلماء المحليين قام بها V.M. كتب أن التواصل يعمل كآلية لجمع الناس معًا في مجموعات وظروف التنشئة الاجتماعية للفرد. وأشار إلى أنه كلما زاد تنوع تواصل الشخص مع الأشخاص من حوله ، زاد نجاحه في تنمية الشخصية. خص في إم بختيريف نوعين محددين من التواصل: التقليد والإيحاء. "... يستمد التقليد مادته الرئيسية من التواصل مع نوعه الخاص ، والذي ، بفضل التعاون ، يتطور نوع من الاستقراء المتبادل والاقتراح المتبادل" (1921 ، ص 7). خصص V. M. Bekhterev (1898) دورًا مهمًا بشكل خاص في تأثير شخص على آخر في عملية التواصل للاقتراح اللاواعي للأفكار والمشاعر والأحاسيس ، دون الاعتماد على الأشكال المنطقية للإقناع والأدلة. يسلط الضوء على الظروف التي يكون فيها هذا الاقتراح فعالا: وحدة الحالة المزاجية ، ومشاعر الناس ، وتجانس الاجتماع ، وتركيزه على هدف مشترك ، ووجود فكرة واحدة.

يميز بختيريف الاتصال "المباشر" و "المتوسط". يرتبط هذا الأخير بوجود أي وسيط في عملية الاتصال - أشخاص أو رسائل ، برقيات ، هواتف ، وسطاء عن طريق اللمس: أبجدية المكفوفين ، اللمسات ، القبلات ، المداعبات ، الضرب ، الجماع ، المنبهات الحرارية والكهربائية ، حاسة الشم المحفزات ، إلخ. كوسيلة اتصال ، فهو يسلط الضوء أيضًا على الأشياء ، والمعالم التاريخية ، وما إلى ذلك. كان هذا الفهم الموسع للاتصال ووسائله يرجع إلى حقيقة أن V. M. لذلك كتب: "يمكن للوسطاء أن يوحدوا الأشخاص الذين ليسوا على مسافة كبيرة من بعضهم البعض فحسب ، بل يعيشون أيضًا في عصور مختلفة. البرديات والآثار القديمة ، الاكتشافات الأثريةألا يوحّدوننا بأناس عاشوا في العصور القديمة وحتى في عصور ما قبل التاريخ؟ وبنفس الطريقة ، يمكن للآثار الفنية ... أن تكون وسطاء للتفاعل والتواصل بين أناس ينتمون إلى شعوب مختلفة وعصور مختلفة ”(1921 ، ص 108).

أشار V.M. Bekhterev إلى أن طرق التواصل بين أعضاء المجموعة تعتمد على الخصائص المحددة للفريق: حجمه ، ومحتوى الأنشطة المشتركة ، والوضع الذي يتم فيه التفاعل.

في مختبر V. M. Bekhterev ، تم إجراء عدد من التجارب لدراسة جوانب مختلفة من مشكلة الاتصال.

وهكذا ، كان V.M. Bekhterev البادئ في تطوير مشكلة الاتصال في المنزل علم النفس الاجتماعي.

يجب أن نذكر أيضًا V.N. Myasishchev ، الذي كان في بداية القرن العشرين. تحت قيادة V. M. Bekhterev و A.F. Lazursky ، شارك في تنظيم وإجراء أول عمل تجريبي حول دراسة الاتصال في ظروف النشاط الجماعي. ثم انخفض الاهتمام بمشكلة الاتصال بين V.N. Myasishchev وعلماء النفس الآخرين. بدأت طفرة جديدة في الستينيات. في هذا الوقت ، تناول V.N.Myasishchev مشكلة الاتصال عدة مرات. واعتبر تكوين الشخصية وعلاقاتها تحت تأثير تجربة التواصل مع البيئة الاجتماعية المباشرة والمهمة. على عكس المؤلفين الآخرين الذين اعتبروا التواصل على أنه اتصال لفظي فقط ، اعتبر ف.ن.مايششيف التواصل ككل ، "كعملية تفاعل لأفراد معينين يرتبطون ببعضهم البعض بطريقة معينة ويؤثرون على بعضهم البعض" (أ. أ. بوداليف ، أ. كوفاليف ، 1985 ، ص 28). وتحدث في هذا الصدد عن وحدة التفاعل بين الناس والعلاقة بينهم ، بسبب الانطباعات والخبرات المتراكمة في سياق التفاعل. أصبحت هذه الأسئلة هي الأسئلة الرئيسية في نظر VN Myasishchev لمشكلة الاتصال. في العديد من أعماله ، وصف ملامح انعكاس الآخرين ، والمواقف تجاههم والتعامل معهم ، وكشف التبعيات الموجودة بين سلوك الشخص فيما يتعلق بالآخرين ، والدخول في اتصالات معهم ، ونوع تجربة الاتصال لدى المرء. إنها موجودة. أولي في.ن.مايششيف الكثير من الاهتمام لعملية التواصل في العلاج النفسي ، ولا سيما في علاج العصاب.

أعطى B. G. Ananiev اهتماما كبيرا لمشكلة الاتصال. اعتبر الاتصال نوعًا معينًا من النشاط واعتبر أن السمة الرئيسية له هي أنه من خلاله يبني الشخص علاقاته مع الآخرين. كتب أن التواصل يحدد طبيعة التحديد الاجتماعي للتطور الفردي للشخصية ويشارك في تكوين التنظيم العقلي الكامل للشخص. في الوقت نفسه ، أشار إلى أن التواصل كنشاط للفرد الاجتماعي لا يؤخذ دائمًا في الاعتبار. كان B.G. Ananiev من أوائل من أشاروا إلى التنظيم متعدد المستويات والتسلسل الهرمي والمتعدد الأبعاد للاتصال كظاهرة ، وأصر على تخصيص المستويات الكلية والمتوسطة والجزئية في الاتصال. إنه مجتمع يعيش فيه الناس المتصلون ؛ أنواع مختلفةالجماعات التي هم أعضاء فيها ؛ البيئة المباشرة التي يتعاملون معها في أغلب الأحيان.

وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى الاتجاه الذي صاغه B.G. Ananiev في مشكلة الاتصال: معرفة المشاركين في التواصل مع بعضهم البعض. تم تطوير هذا الاتجاه من قبل A. A. Bodalev (1988) وطلابه ، بالإضافة إلى قضايا أخرى تتعلق بمشكلة الاتصال (A. A. Bodalev ، 1979 ، 1983 ، 1994 ، 1996).

أنانييف ينظر من الجانب الكمي والنوعي في مسألة الاتصال الأمثل الضروري للتطور الطبيعي للشخص كشخص ، وكذلك عواقب نقص التواصل لهذا التطور. من المستحيل تجاوز عمل ب.ج.أنانييف في التقييم التربوي كواحد من طرق التواصل للتأثير على الطلاب.

في عام 1967 ، في كتابه "علم النفس الاجتماعي كعلم" ، أشار ب. د. بارجين إلى مشكلة الاتصال كموضوع لدراسة علم النفس الاجتماعي. منذ ذلك الوقت وحتى يومنا هذا ، أصبح التواصل موضوع دراسة علمية مكثفة.

علم نفس التواصل

فعالية التفاعل البشري تعتمد على الكفاءة التواصلية(الكفاءة في الاتصال) ، أي القدرة على إقامة والحفاظ على الاتصالات الضرورية مع الناس. تتضمن الكفاءة الاتصالية نظامًا للمعرفة والمهارات (التقنيات) التي تضمن التدفق الناجح لعمليات التواصل لدى الشخص في مواقف الاتصال المختلفة. بالإضافة إلى ذلك ، تعتمد فعالية الاتصال أيضًا على ما يسميه A. A. Bodalev (1996) "جوهر التواصل للشخصية" ، والذي من خلاله يفهم كل ما يتعلق بشخصية الشخص ويؤثر بطريقة ما على تواصله مع الناس ، بما في ذلك السمات. الشخصية ، والخصائص العاطفية ، والقدرات الإدراكية (معرفة موضوع الاتصال) ، أي ما يسمى بالقدرات التواصلية (الصفات). في. N. Kunitsyna (1991) و E. A. Leshchinskaya (1992) ومؤلفون آخرون ينتبهون إلى هذه الصفات في أعمالهم. سيتم مناقشة كل مكونات الاتصال الفعال (أو غير الفعال) في القسم الأول.

خصائص الاتصال

1.1 مفهوم "الاتصال"

كما كتب AI Volkova (2007) ، لا يوجد تعريف مقبول بشكل عام للتواصل في علم النفس. كقاعدة عامة ، يتم تقديم تعريف وصفي ، يشير إلى الوظائف أو جوانب الاتصال الرئيسية. كمثال ، تستشهد بالتعريف التالي غير المسمى: "الاتصال" هو عملية معقدة ومتعددة الأوجه يمكن أن تعمل في نفس الوقت كعملية تفاعل بين الأفراد ، وكعملية معلومات ، وكموقف للأشخاص تجاه بعضهم البعض ، وكعملية تأثير متبادل على بعضنا البعض ، وكعملية من التعاطف والتفاهم المتبادل بين بعضنا البعض "" (ص 50-51).

التواصل كتواصل.في الثقافة الناطقة باللغة الإنجليزية لا توجد كلمة "اتصال" ، هناك فقط كلمة "اتصال". لذلك ، في المنشورات الأجنبية نتحدث فقط عن عمليات التواصل ، وبالنسبة لقرائنا ، فإن مرادف مفهومي "الاتصال" و "الاتصال" ينشأ حتمًا. في لغتنا ، يمكن أن يكون لهذه المفاهيم معاني مختلفة. كما لاحظ V. I. Fefelova (2007) ، فإن كلمة "اتصال" تحتوي على اتصال أكثر شخصية وروحية للشركاء ، و "الاتصال" تعني توجهًا دلاليًا عمليًا وعقلانيًا لتفاعل الموضوعات. يعتقد المؤلف أن التواصل هو "أنه من وجهة نظرنا يرتبط ارتباطًا مباشرًا بالثقافة والروحانية ، مع أعمال الكلاسيكيات الروسية (A. S. .

بالطبع ، يمكن أن تكون الروحانية حاضرة في عملية التواصل. حسنًا ، ماذا لو لم تفعل؟ فهل يترتب على ذلك أنه لا يوجد تواصل وتتحول عملية التفاعل بين الناس إلى اتصال؟

أعتقد أن العلاقة بين هذين المفهومين مختلفة ، أي العلاقة بين العام (الاتصال) والخاصة (التواصل). ليست كل أنواع الاتصال عبارة عن اتصالات ، ولكن أي اتصال هو نوع معين من الاتصال. الاتصال هو نوع خاص من الاتصالات ، خاص بالكائنات الحية عالية التطور ، بما في ذلك البشر. يُفهم الاتصال على أنه اتصال ، تفاعل نظامين ، يتم خلاله نقل إشارة تحمل معلومات من نظام إلى آخر.التواصل متأصل في الأنظمة التقنية والتفاعل بين الإنسان والآلة والتفاعل البشري. النوع الأخير يتعلق بالاتصال. عندما يتفاعل الناس ، يتلقى الاتصال محتوى نوعيًا جديدًا.

التواصل كنشاط.كتب BF Lomov (1984): "لقد أصبح تفسير الاتصال كنشاط واسع الانتشار. يعتبر أحد "أنواع النشاط" ، مثل "نشاط الاتصال" ، "النشاط التواصلي" ، إلخ. ومع ذلك ، في بعض الأحيان لا يتم تعريفه على أنه نشاط ، ولكن على أنه "حالة نشاط" أو "جانب". في هذا الصدد ، تُبذل محاولات لتوسيع المخططات النظرية التي تم تشكيلها في دراسة النشاط الموضوعي العملي أو بعض أشكاله الأخرى إلى عمليات الاتصال "(ص 245). على الرغم من أن B.F Lomov لا يشير إلى مؤلف وجهة النظر هذه ، فمن الواضح أننا نتحدث عن آراء A. نوع خاص من النشاطويعمل كمكون وجزء لا يتجزأ (وفي نفس الوقت شرط) لنشاط آخر غير تواصلي. في الوقت نفسه ، اشترط أن هذا لا يعني أن الاتصال يعمل كنشاط مستقل. كتب A.V. Mudrik (1974) أيضًا أنه من وجهة نظر علم أصول التدريس ، فإن فهم الاتصال كنوع خاص من النشاط مفيد للغاية. وجهة النظر هذه يشاركها بعض علماء النفس في الوقت الحاضر. على سبيل المثال ، يعرف V. M. Tseluiko (2007) الاتصال على أنه شكل من أشكال النشاطالذي يتم بين الناس كشركاء متساوين ويؤدي إلى إقامة اتصال عقلي.

عارض عدد من المؤلفين فهم الاتصال كنشاط. LM Arkhangelsky (1974) ، و V.G.Afanasiev (1976) و D. I. هي فقط سمة لا غنى عنها لأي نشاط بشري. عارض بحزم فهم الاتصال كنشاط لـ LP Buev (1978). فسرت التواصل على أنه ظاهرة مختلفة اختلافًا جوهريًا عن النشاط.

لا يتفق B. F. Lomov أيضًا مع هذا الفهم للتواصل ويكتب عن هذا: "ومع ذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه: هل من الصواب اعتبار الاتصال فقط حالة خاصة من النشاط ،" لحلها "في النشاط ... بالطبع ، الاتصال هو عملية نشطة ، وإذا فهمنا النشاط كنشاط بشكل عام ، فمن الممكن (والضروري) تصنيف الاتصال كنشاط. لكن. مفاهيم ثابتة للنشاط. تغطي جانبًا واحدًا فقط من الوجود الاجتماعي للشخص ، ألا وهو العلاقة "الذات - الشيء". مثل هذا النهج ، بالطبع ، مشروع ومثمر. ومع ذلك ، فإنه يكشف عن جانب واحد فقط (بالتأكيد مهم للغاية ، لكنه لا يزال واحدًا) من الوجود البشري. لذلك ، ليس من الصحيح في دراسته أن يقتصر على هذا الجانب فقط وأن يعتبر الحياة البشرية "تيارًا من الأنشطة المتتالية" ، التي تُفهم فقط من منظور علاقات "الموضوع - الشيء". هناك حاجة إلى تعزيز تطوير فئة الاتصال ، والتي تكشف عن جانب آخر لا يقل أهمية عن الوجود البشري: علاقة "الموضوع - الموضوع (الموضوعات)"(ص 245 - 246).

كما ذكرنا سابقًا ، غالبًا ما يتم تحديد الاتصال بالنشاط أو يُفهم على أنه نوعه المحدد. إذا قبلنا مثل هذا النهج لتفسير الاتصال ، فعلينا النظر في عملية الاتصال من تلك المواقف التي تم تطويرها في علم النفس لتحليل النشاط. لكن هذا هو المكان الذي نواجه فيه الصعوبات. بادئ ذي بدء ، السؤال الذي يطرح نفسه ما هو المكان الذي يحتله الاتصال في التصنيف النفسي للأنشطة. عند التحقيق في النشاط وتطوره ، فإنها تشير عادةً إلى اللعبة والتدريس والعمل. في نفس الوقت ، باستكشاف اللعبة ، والتعليم ، والعمل ، نجد التواصل في كل مكان. من الصعب تحديد موقع الاتصال في التصنيف الذي يقسم أنواع الأنشطة إلى موضوع عملي وعقلي ، أو إلى إنتاجية وإنجابية ، أو إلى عملي ونظري ، وما إلى ذلك. يمكنك فصل أنواع الأنشطة وفقًا لـ موضوعهم ، ثم يمكن اعتبار الاتصال كنشاط ، يكون موضوعه شخصًا. لكن هذا الشيء محدد للغاية لدرجة أنه من الصعب أيضًا وضع النشاط المرتبط به على قدم المساواة مع الأنشطة المتعلقة بأشياء أخرى "بلا روح" (أشياء). من الممكن أن يؤخذ كمعيار لتقسيم الأنشطة البشرية ، كما يفعل بعض علماء النفس والفلاسفة ، أنواع مختلفة"علاقات الموضوع والموضوع". باستخدام هذا المعيار ، يميزون بين الأنشطة التحويلية والمعرفية والموجهة نحو القيمة. عندما يتعلق الأمر بالنشاط التواصلي ، يتعين على المؤلفين التخلي عن المعيار المقبول والمضي قدمًا في النظر في العلاقة "الموضوع - الموضوع" ، أي الانتقال إلى معيار آخر. باختصار ، في مثال رائع من الفنالبحث ، لا يزال من الصعب جدًا العثور على موقع الاتصال ، الذي يعتبر نشاطًا ، في نظام الأنواع الأخرى من النشاط البشري. لكنها بالتأكيد ليست الأكثر السؤال الرئيسي. دعنا نحاول النظر في الاتصال من موقع المخطط الذي يصف النشاط. كما لوحظ بالفعل ، فإن أهم مفهوم يستخدم في وصف النشاط الفردي هو الدافع (أو المتجه "الدافع - الهدف"). عندما نفكر حتى في أبسط متغير حقيقي ، ولكن ملموس ، للتواصل ، على سبيل المثال ، بين شخصين ، يتضح حتمًا أن كل واحد منهم ، عند الدخول في اتصال ، لديه دافعه الخاص. كقاعدة عامة ، لا تتوافق دوافع التواصل مع الناس ، تمامًا كما قد لا تتطابق أهدافهم. من يجب اعتباره دافعًا للتواصل؟ في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن البال أنه في عملية الاتصال ، يمكن أن تقترب دوافع وأهداف المشاركين فيها أو تصبح أقل تشابهًا. بالكاد يمكن فهم المجال التحفيزي للتواصل دون دراسة التأثير المتبادل للمشاركين في التواصل على بعضهم البعض. على ما يبدو ، في تحليل الدافع للاتصال ، هناك حاجة إلى نهج مختلف إلى حد ما عن النهج المعتمد في دراسة النشاط الفردي. هنا ، يجب أخذ بعض اللحظات الإضافية (مقارنة بتحليل النشاط الفردي) في الاعتبار - العلاقة بين دوافع التواصل مع الأفراد. لا تقل الصعوبات التي تنشأ أيضًا في تحديد موضوع وموضوع النشاط التواصلي. يمكن للمرء ، بالطبع ، أن يقول أنه في أبسط نسخة ، يكون موضوع نشاط أحد المشاركين في الاتصال هو شخص آخر. ومع ذلك ، إذا كان لدينا دراسة نفسية محددة ، فمن الضروري تحديد من يعتبر بالضبط موضوع الاتصال ، ومن يعتبر كشيء ، وعلى أساس المعايير التي يتم إجراء مثل هذا التقسيم. غالبًا ما يتبين أن هذه الأسئلة غير قابلة للحل ... لا يظهر الاتصال كنظام من الإجراءات المتقطعة لكل من المشاركين فيه ، ولكن كتفاعلهم. "قطعها" ، وفصل نشاط أحد المشاركين عن نشاط آخر ، يعني الابتعاد عن تحليل الاتصال المتبادل. الاتصال ليس إضافة ، وليس فرضًا لأنشطة تطوير موازية ("متناظرة") ، أي تفاعل الأشخاص الذين يدخلون فيه كشركاء ... وبالتالي ، حتى التحليل النفسي الأكثر تقريبيًا لعملية الاتصال وفقًا للمخطط الذي تم تطويره لدراسة النشاط ، ويظهر حدوده. التواصل لا يتناسب مع هذا المخطط.

للتغلب على الصعوبات المذكورة أعلاه ، من الضروري إما مراجعة مخطط النشاط ، أو تطوير نهج مختلف لتحليل الاتصال ... إلى حد ما ، باستخدام مخططات النشاط الحالية ، من الممكن وصف العملية لتكوين رسالة (على سبيل المثال ، نطق الكلام) ، ولكن ليس نقلها. ومع ذلك ، فإن بيان الكلام لا يكون له أي معنى إذا كان لا يشير إلى المرسل إليه. التأكيد على الاختلافات النوعية بين الاتصال والنشاط ، وتجدر الإشارة في نفس الوقت إلى أن هذه الفئات مرتبطة ارتباطا لا ينفصم.

لوموف ب. 1984 ، ص. 250-252 ، 254.

كما لاحظ BF Lomov (1984) ، "تعمل الاتصالات كشكل مستقل ومحدد من نشاط الموضوع. نتيجته ليست شيئًا متغيرًا (ماديًا أو مثاليًا) ، بل علاقة مع شخص آخر ، مع أشخاص آخرين "(ص 248). "وعلى الرغم من أنه لا يوجد شك في أن النشاط والتواصل ، المرتبطين بطريقة معينة من خلال الموضوع ، لهما العديد من السمات المشتركة ، إلا أن هذا لا يزال غير كافٍ لتحديدها (أو تقديم أحدهما على أنه مجموعة متنوعة من الآخر). عند النظر إلى العلاقة "الذات - الموضوع (الموضوعات)" فقط على أنها مصاحبة للعلاقة "الموضوع - الموضوع" (أو "الموضوع - الموضوع") ، يتم حجب العديد من الخصائص الأساسية للاتصال. وفي الوقت نفسه ، فإن تحليل النشاط نفسه ضعيف "(ص 250). لذلك ، فإن التواصل ، كما كتب BF Lomov ، ينتمي إلى الفئات الأساسية لعلم النفس وليس أدنى من فئات مثل الوعي والشخصية والنشاط. في تَقَدم التواصل بين الأشخاصتتشكل العلاقات الإنسانية ، والتي تخلق الأساس والظروف لتفاعل الناس في اللعبة والدراسة والعمل. يقول BF Lomov ، إن التواصل هو أحد جوانب نمط حياة الشخص ، ولا يقل أهمية عن النشاط.

بالطبع ، سيكون من الخطأ تمثيل الاتصال والنشاط على أنهما بعض جوانب التطور المستقل والمتوازي في عملية الحياة. على العكس من ذلك ، فإن هذين الجانبين مرتبطان ارتباطًا وثيقًا في هذه العملية ... علاوة على ذلك ، هناك الكثير من التحولات والتحولات بين هذين الجانبين من جانب إلى آخر. في بعض أنواع النشاط ، يتم استخدام الوسائل والأساليب المميزة للاتصال كوسائل وأساليب ، ويتم بناء النشاط نفسه وفقًا لقوانين الاتصال (على سبيل المثال ، أنشطة المعلم أو المحاضر). في حالات أخرى ، يتم استخدام إجراءات معينة (بما في ذلك الإجراءات الموضوعية العملية) كوسائل وطرق للتواصل ، وهنا يتم بناء الاتصال وفقًا لقوانين النشاط (على سبيل المثال ، السلوك التوضيحي ، والأداء المسرحي). في النشاط نفسه (محترف ، هواة ، إلخ) ، هناك "طبقة" ضخمة من الوقت الذي يقضيه في التحضير النفسي للنشاط هو التواصل ، وهو ليس نشاطًا بالمعنى الدقيق للكلمة ، أي الاتصال ، بطريقة أو بأخرى مرتبطة علاقات الإنتاج (وغيرها) ، حولهم ، فيما يتعلق بهم ... يمكن أن يكون الاتصال بمثابة شرط أساسي ، أو شرط ، أو عامل خارجي أو داخلي للنشاط ، والعكس صحيح.

لوموف ب. 1984 ، ص. 257.

حاول ج. إم أندريفا (1990) الجمع بين وجهات النظر المتعارضة بشأن الاتصال. اقترحت النظر في الاتصال كجانب الأنشطة المشتركة(بما أن النشاط نفسه ليس فقط العمل ، بل أيضًا التواصل في عملية العمل) ، وكنوع من المشتقات (المشتق). ليزينا (1986) تعبر عن نفس الموقف ، وتطلق على أحد فصول كتابها "التواصل والنشاط. التواصل كنشاط.

من الواضح أن حل هذا الخلاف مستحيل بدون فهم دقيق لمفهوم "النشاط" ، الذي ، للأسف ، مفقود. إذا تم فهم النشاط على أنه أي نشاط لشخص ما ، أي مظهر من مظاهر طاقته ، فيمكن عندئذٍ تفسير الاتصال على أنه نشاط (هذا هو النهج الذي اقترحه M. S. Kagan ، 1988). إذا فهمنا من خلال النشاط النشاط الموضوعي فقط ، فإن أولئك الذين لا يعتبرون التواصل نشاطًا هم على حق.

التواصل كشكل محدد من أشكال التفاعل بين الموضوعات.غالبًا ما يُفهم الاتصال على أنه تفاعل الموضوعات. يتم تعريف التفاعل في قاموس S. I. Ozhegov على أنه الارتباط المتبادل بين ظاهرتين ؛ كدعم متبادل (مثل المشاة والمدفعية). لا يترتب على هذا التعريف على الإطلاق أن التفاعل يحدث بالضرورة في وجود اتصال نفسي مباشر بين الناس. في القتال ، يتم دعم المشاة بالطيران ، لكن هذا لا يعني أن المشاة والطيار يتواصلان مع بعضهما البعض. السؤال الذي يطرح نفسه: هل التفاعل حقًا جزء من الاتصال ، أم أن الاتصال جزء من التفاعل ، يتم تنفيذه في عملية التفاعل؟ تخيل أن الوكلاء الموجودين في مدن مختلفة قد تم تكليفهما من قبل الرئيس للالتقاء في المدينة N. كلاهما يذهب إلى هذه المدينة دون معرفة بعضهما البعض ودون الاتصال ببعضهما البعض. من الواضح ، وإن لم يكن بشكل مباشر ، أنها تتفاعل (نظرًا لوجود صلة بين ظاهرتين - رحلة بالقطار أو بالسيارة لتحقيق هدف مشترك). لكن أين هي عملية الاتصال؟

لذلك ، يكون B. F. Lomov أكثر دقة عندما يعتبر التواصل على أنه شكل معين من التفاعلشخص مع أشخاص آخرين (أي ليس أي تفاعل!). "الاتصال المباشر المباشر يتضمن ، باستخدام كلمات K. S. Stanislavsky ،" التيار المضاد ". في كل من أفعاله ، تتحد تصرفات التواصل مع الناس في شيء كامل ، له صفات جديدة (مقارنة بأفعال كل مشارك فردي). "وحدات" الاتصال هي نوع من الدورات التي يتم فيها التعبير عن علاقة المواقف والمواقف ووجهات نظر كل من الشركاء ، وتتشابك الروابط المباشرة والعكسية بطريقة غريبة جدًا في تدفق المعلومات المتداولة. وهكذا ، فإن فئة الاتصال تغطي فئة خاصة من العلاقات ، وهي العلاقة "الموضوع (الموضوعات)". لا يكشف تحليل هذه العلاقات فقط عن أفعال شخص أو آخر أو تأثير موضوع على آخر ، بل يكشف أيضًا عن عملية تفاعلهم ، حيث تكون المساعدة (أو المعارضة) ، والاتفاق (أو التناقض) ، والتعاطف ، وما إلى ذلك. وجد. (ص 249).

ومع ذلك ، يتعامل علماء النفس الآخرون مع العلاقة بين الاتصال والتفاعل بطريقتهم الخاصة ، معتبرين الأخير فقط أحد جوانب الاتصال.

لذلك ، يحدد G.M. Andreeva (1990) ثلاثة جوانب مترابطة في الاتصال: التواصلية ، والإدراكية والتفاعلية. الجانب الاتصاليالاتصال (الاتصال) هو تبادل المعلومات بين الاتصالات. الجانب الإدراكييكمن التواصل في تصور الشركاء لبعضهم البعض في التواصل وإقامة تفاهم متبادل على هذا الأساس. الجانب التفاعلي- هذا هو تنظيم التفاعل بين أولئك الذين يتواصلون ، أي تبادل الإجراءات. لا يوجد كل جانب من هذه الجوانب في الاتصال الحقيقي بمعزل عن الجوانب الأخرى ، ولكنه يتجلى معها بدرجة أكبر أو أقل.

أخذ فكرة المراسلات من ردود الفعل لبعضهم البعض ، جونز وجيرارد كأساس (جونز ، جيرارد ، 1967) أربعة أنواع من التفاعل: المطابق الزائف ، غير المتماثل المقابل ، رد الفعل المقابل والمطابق المتبادل. المطابقة الزائفة هي مثل هذا التفاعل عندما لا يتفاعل أي من الشركاء مع الآخر ، باستثناء مسألة وقت التحدث. كل مشارك لديه رؤيته الخاصة للوضع ، خطته الداخلية الخاصة ، والتي يتبعها. يتم تحديد هذا التفاعل تمامًا من خلال القواعد التي لا تسمح بإجراء تغييرات في الجوهر ، ولكن من الممكن اتباع أنماط مختلفة من تنفيذها. مثال على هذه التفاعلات هو التفاعل في الألعاب ، في أداء الطقوس اليومية ، مثل التحية ، والاجتماع ، والوداع ، والتفاعل في الاحتفالات الرسمية. المطابق غير المتماثل هو مثل هذا التفاعل عندما يكون لدى واحد فقط من المشاركين خطة عمل ، في حين أن الثاني يمكن أن يتفاعل فقط مع تصرفات الأول ، مع وجود فرص محدودة للغاية لإظهار مبادرتهم الخاصة. يتم تحديد هذا الاتصال بالكامل من قبل الشريك "النشط". مثال على هذا التفاعل هو التدريس وإجراء المقابلات. يفترض التفاعل التفاعلي المقابل أن كل واحد من المشاركين يتفاعل فقط مع الحركة الأخيرة للآخر ، دون أن يكون لديه خطة تفاعل خاصة به ، كما يحدث في المحادثات الفوضوية غير المتماسكة ، عندما يقفز الشركاء باستمرار من موضوع إلى آخر. هذا التفاعل مقيد بالقواعد العامة للتفاعل المقبولة في المجتمع ، والقواعد الخاصة التي تمليها الحالة المعينة. وبالتالي ، فإن المحادثة "التفاعلية" في الحانة ستكون مختلفة عن المحادثة "التفاعلية" في النادي السياسي. وأخيرًا ، يعني التفاعل المناسب بشكل متبادل وجود هدف وخطة لكل من الشركاء ، وفي نفس الوقت ، رد فعل على تصرفات كل منهما. مثال على هذا التفاعل يمكن أن يكون المفاوضات أو المناقشات العلمية. يحلل عالما النفس الأمريكيان شتاينبرغ وميلر التفاعل من مواقف متشابهة ، مسلطين سابقًا الضوء على اتجاهين رئيسيين من وجهة نظرهما ، وهما التوجهان المحتملان للمشاركين في التفاعل. هذه هي السيطرة على التوجه وفهم التوجه. الأول ينطوي على الرغبة في التحكم في الموقف وإدارته وسلوك الآخرين ، والتي عادة ما تقترن بالرغبة في الهيمنة في التفاعل مع السعي وراء تحقيق الذات ، وليس ارتباطًا مباشرًا بتفاعل الأهداف. يشمل فهم التوجيه الرغبة في فهم موقف وسلوك الآخرين ، والتي ترتبط عادةً بالرغبة في التفاعل بشكل أفضل وتجنب النزاعات ، مع أفكار حول المساواة بين الشركاء في الاتصال والحاجة إلى تحقيق الرضا المتبادل ، بدلاً من جانب واحد. . يشير المؤلفون إلى أن التوجهات المختارة لا يمكن اعتبارها مفصولة كليًا وكاملًا عن بعضها البعض ، باستثناء بعضها البعض. على العكس من ذلك ، في كثير من الأحيان يمكن أن يتعايشوا ويتقاطعوا ويتم محو الحدود بينهم. ومع ذلك ، فإن تحليل التفاعل في اختيار هذين الاتجاهين يسمح لنا بالعثور على بعض أنماط الاتصال المثيرة للاهتمام. وبالتالي ، يلتزم "المتحكمون" و "المتفهمون" باستراتيجيات مختلفة تمامًا في محادثة تتعلق بالتحدث والصمت: غالبًا ما يتحدث "المتحكمون" أكثر من الشركاء الآخرين ، ويبدو أنهم يحاولون احتكار التفاعل ، وربطه تمامًا بأهدافهم و مواضيعهم. في كثير من الأحيان ، يحققون في الواقع السيطرة على التفاعل ، ويوجهونه في اتجاه احتياجاتهم. عادة ما تكون "التفاهمات" أكثر صمتًا - فهم يستمعون ويلاحظون ويحاولون الفهم. إنهم يشاركون بنشاط في التفاعل ، لكنهم ظاهريًا أكثر سلبية ، لأنهم مشغولون العمل الداخليفهم التفاعل. جزء من استراتيجية "المتحكم" هو الرغبة في إجبار الشريك على قبول خطته للتفاعل ، لفرض فهمه للموقف ، بينما يُظهر "المتفاهمون" بشكل أساسي الرغبة في التكيف مع الشريك ، وبالتالي ، إذا نعود إلى مخطط جونز وجيرارد ، غالبًا ما تشبه محادثة "المتحكمين" اتصالاً شبه زائف ، عندما يحاول كل شريك فرض خطته الخاصة على الآخر وعدم الاستجابة لخطة الآخر. سيكون تفاعل "المتحكم" و "المستفهم" تفاعليًا إلى حد ما.

كريزانسكايا يوس ، تريتياكوف ف. 1990 ، ص. 157-159.

يبدو لي أنه يجب إضافة جانب آخر من التواصل - عاطفي.الاتصال هو في نفس الوقت عدوى مع عاطفة من شريك الاتصال ودعوة لنوع من العاطفة من الشريك (ستتم مناقشة هذه المشاعر بالتفصيل في الفصل 8). لا يحظى هذا الجانب من التواصل باهتمام كبير. نعم في دليل الدراسة AI Volkova (2007) يشير "علم نفس التواصل" فقط إلى الحالة المزاجية ، وبدون أي صلة بعملية الاتصال.

ومع ذلك ، يتعامل علماء النفس الآخرون مع العلاقة بين الاتصال والتفاعل بطريقتهم الخاصة ، معتبرين الأخير فقط أحد جوانب الاتصال.
لذلك ، يحدد G.M. Andreeva (1990) ثلاثة جوانب مترابطة في الاتصال: التواصلية ، والإدراكية والتفاعلية. الجانب الاتصاليالاتصال (الاتصال) هو تبادل المعلومات بين الاتصالات. الجانب الإدراكييكمن التواصل في تصور الشركاء لبعضهم البعض في التواصل وإقامة تفاهم متبادل على هذا الأساس. الجانب التفاعلي- هذا هو تنظيم التفاعل بين أولئك الذين يتواصلون ، أي تبادل الإجراءات. لا يوجد كل جانب من هذه الجوانب في الاتصال الحقيقي بمعزل عن الجوانب الأخرى ، ولكنه يتجلى معها بدرجة أكبر أو أقل.

أخذ فكرة المراسلات من ردود الفعل لبعضهم البعض ، جونز وجيرارد كأساس (جونز ، جيرارد ، 1967) أربعة أنواع من التفاعل: المطابق الزائف ، غير المتماثل المقابل ، رد الفعل المقابل والمطابق المتبادل. المطابقة الزائفة هي مثل هذا التفاعل عندما لا يتفاعل أي من الشركاء مع الآخر ، باستثناء مسألة وقت التحدث. كل مشارك لديه رؤيته الخاصة للوضع ، خطته الداخلية الخاصة ، والتي يتبعها. يتم تحديد هذا التفاعل تمامًا من خلال القواعد التي لا تسمح بإجراء تغييرات في الجوهر ، ولكن من الممكن اتباع أنماط مختلفة من تنفيذها. مثال على هذه التفاعلات هو التفاعل في الألعاب ، في أداء الطقوس اليومية ، مثل التحية ، والاجتماع ، والوداع ، والتفاعل في الاحتفالات الرسمية. المطابق غير المتماثل هو مثل هذا التفاعل عندما يكون لدى واحد فقط من المشاركين خطة عمل ، في حين أن الثاني يمكن أن يتفاعل فقط مع تصرفات الأول ، مع وجود فرص محدودة للغاية لإظهار مبادرتهم الخاصة. يتم تحديد هذا الاتصال بالكامل من قبل الشريك "النشط". مثال على هذا التفاعل هو التدريس وإجراء المقابلات. يفترض التفاعل التفاعلي المقابل أن كل واحد من المشاركين يتفاعل فقط مع الحركة الأخيرة للآخر ، دون أن يكون لديه خطة تفاعل خاصة به ، كما يحدث في المحادثات الفوضوية غير المتماسكة ، عندما يقفز الشركاء باستمرار من موضوع إلى آخر. هذا التفاعل مقيد بالقواعد العامة للتفاعل المقبولة في المجتمع ، والقواعد الخاصة التي تمليها الحالة المعينة. وبالتالي ، فإن المحادثة "التفاعلية" في الحانة ستكون مختلفة عن المحادثة "التفاعلية" في النادي السياسي. وأخيرًا ، يعني التفاعل المناسب بشكل متبادل وجود هدف وخطة لكل من الشركاء ، وفي نفس الوقت ، رد فعل على تصرفات كل منهما. مثال على هذا التفاعل يمكن أن يكون المفاوضات أو المناقشات العلمية. يحلل عالما النفس الأمريكيان شتاينبرغ وميلر التفاعل من مواقف متشابهة ، مسلطين سابقًا الضوء على اتجاهين رئيسيين من وجهة نظرهما ، وهما التوجهان المحتملان للمشاركين في التفاعل. هذه هي السيطرة على التوجه وفهم التوجه. الأول ينطوي على الرغبة في التحكم في الموقف وإدارته وسلوك الآخرين ، والتي عادة ما تقترن بالرغبة في الهيمنة في التفاعل مع السعي وراء تحقيق الذات ، وليس ارتباطًا مباشرًا بتفاعل الأهداف. يشمل فهم التوجيه الرغبة في فهم موقف وسلوك الآخرين ، والتي ترتبط عادةً بالرغبة في التفاعل بشكل أفضل وتجنب النزاعات ، مع أفكار حول المساواة بين الشركاء في الاتصال والحاجة إلى تحقيق الرضا المتبادل ، بدلاً من جانب واحد. . يشير المؤلفون إلى أن التوجهات المختارة لا يمكن اعتبارها مفصولة كليًا وكاملًا عن بعضها البعض ، باستثناء بعضها البعض. على العكس من ذلك ، في كثير من الأحيان يمكن أن يتعايشوا ويتقاطعوا ويتم محو الحدود بينهم. ومع ذلك ، فإن تحليل التفاعل في اختيار هذين الاتجاهين يسمح لنا بالعثور على بعض أنماط الاتصال المثيرة للاهتمام. وبالتالي ، يلتزم "المتحكمون" و "المتفهمون" باستراتيجيات مختلفة تمامًا في محادثة تتعلق بالتحدث والصمت: غالبًا ما يتحدث "المتحكمون" أكثر من الشركاء الآخرين ، ويبدو أنهم يحاولون احتكار التفاعل ، وربطه تمامًا بأهدافهم و مواضيعهم. في كثير من الأحيان ، يحققون في الواقع السيطرة على التفاعل ، ويوجهونه في اتجاه احتياجاتهم. عادة ما تكون "التفاهمات" أكثر صمتًا - فهم يستمعون ويلاحظون ويحاولون الفهم. إنهم يشاركون بنشاط في التفاعل ، لكنهم ظاهريًا أكثر سلبية ، لأنهم مشغولون بالعمل الداخلي لفهم التفاعل. جزء من استراتيجية "المتحكم" هو الرغبة في إجبار الشريك على قبول خطته للتفاعل ، لفرض فهمه للموقف ، بينما يُظهر "المتفاهمون" بشكل أساسي الرغبة في التكيف مع الشريك ، وبالتالي ، إذا نعود إلى مخطط جونز وجيرارد ، غالبًا ما تشبه محادثة "المتحكمين" اتصالاً شبه زائف ، عندما يحاول كل شريك فرض خطته الخاصة على الآخر وعدم الاستجابة لخطة الآخر. سيكون تفاعل "المتحكم" و "المستفهم" تفاعليًا إلى حد ما.

1990 ، ص. 157-159.

... الفصل بين جوانب الاتصال الثلاثة - الإدراكية والتواصلية والتفاعلية - ممكن فقط كوسيلة للتحليل ، من المستحيل ، مهما حاولت جاهدة ، تمييز التواصل "الخالص" ، دون إدراك وتفاعل ، أو الإدراك "الخالص". كمعرفة الآخر في التواصل ، يكون التأثير دائمًا فعلًا ، ولا يمكن لأحد أن يوجد بدون الآخر. ولكن إذا كان الإدراك والتواصل في التواصل لا يزالان إلى حد ما ، مع تحفظات كبيرة ، ولكن قابلين للانفصال عن "الكل" ، فإن عزل التفاعل "المنفصل" يكون مستحيلًا عمليًا. العمل هو المحتوى الرئيسي للاتصال. عند وصفه ، نستخدم غالبًا شروط العمل. على سبيل المثال ، "إنه موجّه إليّ ضغطلكن أنا لست استسلم "؛"هو معدلةتحتي"؛ "كفاحبيننا أدى إلى هزيمة كذا وكذا "؛ "هو وقعتإلي يضرب"؛"نحن داسفي مكان واحد ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك. وفي الوقت نفسه ، نتحدث عن التواصل ، وليس عن أي شيء آخر ؛ وحقيقة أنه يتم نقلها بواسطة مثل هذه العبارات لا تكون عادةً زخرفة ، ولكنها المعنى الرئيسي الذي رآه الشركاء في الاتصال.

كريزانسكايا يوس ، تريتياكوف ف. 1990 ، ص. 131.

1.2 مع من نتواصل ، أو في أي حالة يجب أن نتحدث عن التواصل؟

عند النظر في جوهر الاتصال ، يتم ملاحظة موقفين خاطئين ، في رأيي ،: في بعض الحالات ، لا يتم تضمين بعض أفعال التفاعل البشري في فئة الاتصال ، وفي حالات أخرى ، تعتبر مثل هذه المواقف اتصالًا عندما لا يكون هناك التفاعل الحقيقي والتواصل ولا يمكن أن يكون.
على سبيل المثال ، يفهم M. S. بناءً على أفكار M. S. يتم نقل خبرته إلى شريك؟ بعد كل شيء ، هذا أيضًا شكل من أشكال الإدارة. وليست إدارة التعليم؟
B. F. Lomov ، وبعده ينظر V.M. Tseluyko في التواصل فقط بين شركاء متساوين (متساويين). ومما يثير الغرابة أن هذا الفهم للتواصل قدمه في. م. تسيلويكو في كتاب بعنوان "الأسس النفسية للتواصل التربوي". هل المعلم والطالب يتواصلان مع بعضهما البعض يدركان أنهما متساويان في المكانة الاجتماعية؟ أم أن الاتصال التربوي ليس تواصلًا؟
إن فهم التواصل على أنه وجود اتصال نفسي فقط بين الناس يضيق بشكل كبير نطاق التواصل الحقيقي. لماذا التواصل ينطبق فقط على الناس؟ ألا يمكن أن يكون هناك تواصل بين الإنسان والحيوان؟ أم تواصل بين الحيوانات؟ (انظر S.L Novoselova، 1996.)
التفسير الواسع للتواصل ليس من غير المألوف أيضًا. على سبيل المثال ، يحدد M. S. Kagan (1988) أربعة أشكال من الاتصال:
1) التواصل مع شريك حقيقي (موضوع حقيقي) - التواصل بين الأشخاص ، والتواصل التمثيلي ، والتواصل الجماعي ، والتواصل بين الثقافات ؛
2) التواصل مع شريك وهمي - التواصل مع الحيوانات ، والتواصل مع شيء ما ؛
3) التواصل مع شريك وهمي (مع شريك شبه) - التواصل مع نفسك الثانية (التواصل الذاتي ، التواصل مع صورة الغائب) شخص حقيقي؛ التواصل مع الصورة الأسطورية والفنية) ؛
4) التواصل بين شركاء وهميين (شخصيات فنية - أشباه موضوعات).
يثير هذا الفهم للتواصل عددًا من الأسئلة. المثير للدهشة ، على سبيل المثال ، هو التأكيد على أن التواصل البشري مع الحيوانات (الكلاب والقطط والخيول وما إلى ذلك) هو تواصل مع شريك وهمي. الوهم هو صورة لشيء غير موجود بالفعل. وما هو غير ضروري على الإطلاق في هذا التصنيف هو التواصل بين الأبطال الوهميين. إنه شيء واحد لوصف هذا الاتصال عمل أدبي، والشيء الآخر هو اعتباره تنوعًا (شكلًا آخر) من التواصل الحقيقي.
أصداء M. S. Kagan و A. A. Bodalev (1996): "... إن ظاهرة الاتصال أكثر تنوعًا وتعقيدًا مما يقدمه علم النفس الرسمي في كتيباته. ولا يمكن اختزالها فقط في التفاعل اللفظي لشخصين أو أكثر (شفهيًا أو كتابيًا). وسيكون اعتباره غير مكتمل ، حتى إذا أخذنا في الاعتبار المكونات الإدراكية الاجتماعية والعلائقية والعاطفية والتحويلية لهذا التفاعل وأخذنا في الاعتبار طبيعته - أحادية أو حوارية أو متعددة الجوانب. من أجل الحصول على فهم أكثر شمولاً للتواصل ، حتى مع الأخذ في الاعتبار فقط الشخص الذي يظهر نفسه في الدور موضوع نشطالتواصل ، نحن ملزمون بدراسة عميقة وشاملة لجميع تجسيداته.
علاوة على ذلك ، يكشف A. A. Bodalev عن أقنوم في ذهنه: "إذا تم فهم التواصل ليس فقط على أنه تفاعل مباشر بين شخصين ، يتم تنفيذه باستخدام الوسائل الموجودة لهذا الغرض. ولكن على نطاق أوسع كتواصل الشخص مع الآخرين من خلال وسائل الإعلام والكتب والسينما والمسرح والموسيقى ، وتواصله مع نفسه ، مع قوى الطبيعة ، مع الله ، مع التكنولوجيا التي يؤنسها ، مع الحيوانات ، ثم لدينا الحق في تقديم المفهوم مساحات الاتصال.(ص 9).
لنفكر في هذه الأقانيم.
اتصال افتراضي (وهمي).كتب أ. بوداليف: "كما نعلم ، يمكن لأي شخص أن يتجادل عقليًا مع خصمه عندما يكون الخلاف الرئيسي قد حدث بالفعل ويغيب الخصم. يمكنه أيضًا أن "يعيد" في ذهنه خيارات متنوعة لمحادثة لم يخوضها بعد مع شخص ما ، والذي يتوقع رد فعله على موضوع محادثة مستقبلي بناءً على الانطباعات التي تراكمت لديه حول المحاور المستقبلي خلال الاجتماعات السابقة معه .
يمكن لأي شخص "التحدث" مع الأشخاص المهمين الذين وافتهم المنية بالفعل ، "إجراء حوار" مع أبطال الأعمال من جميع أنواع الفن ، والتي تركت ذات مرة انطباعًا قويًا عنه وأصبحت بالنسبة له نوعًا من المعايير السلوكية. من المعروف أن المؤمنين يتواصلون مع الله. أخيرًا ، يمكن للإنسان أن يتواصل مع نفسه "(ص 6).
يجب استدعاء الاتصال الذي يمثل فيه موضوعه ، وهميًا افتراضي.ولكن بعد ذلك عليك التحدث عنها حقيقيو افتراضيالتواصل (وفي الواقع - حول الاتصالات الزائفة).
من الصعب بالنسبة لي أن أحكم على سبب رفض A. A. Bodalev فهمًا أوليًا واضحًا ودقيقًا للتواصل باعتباره تفاعلًا في حضور اتصال مباشر مباشرشخصان أو أكثر ، يتم إجراؤها بوسائل لفظية وغير لفظية ، بناءً على دوافع معينة تهدف إلى تحقيق هدف ما (ص 5). ربما يكون تأثير التشعيع ، الذي غالبًا ما يُلاحظ في العلم ، قد أثر ، في الظاهرة التي تم تحديدها في الأصل ، بمرور الوقت ، يبدأ تضمين ظواهر متشابهة ظاهريًا أكثر فأكثر بناءً على سمة متطابقة واحدة (والتي حدثت لمفهوم "الإجهاد" ، بناءً على أصل هذه الكلمة على اللغة الإنجليزية- "الجهد االكهربى"). وربما يمكن أن تؤثر آراء بعض الفلاسفة.
الاتصالات الزائفة.هناك ثلاثة مكونات لأي عملية اتصال:
المتصل ، أي الشخص الذي يتحدث وينقل المعلومات (موضوع الرسالة) ؛
المستلم أو الجمهور ، أي أولئك الذين يتم نقل المعلومات إليهم ونقلها (موضوع الرسالة) ومن يُنظر إليه
الرسالة ، أي ما يقولون بالضبط ، أي المعلومات نفسها.
وفقًا لهذا الثلاثي ، سيتم اعتبار الاتصال أيضًا الحالة عندما يتم إرسال المعلومات في اتجاه واحد فقط. ولكن حتى في هذه الحالة ، من المهم ألا يتم توجيه المعلومات إلى الكائن ، ولكن من المهم أن يدرك الكائن هذه المعلومات ، ويتفاعل معها بطريقة ما. من وجهة النظر هذه ، فإن الاستماع إلى الراديو أو مشاهدة فيلم أو برنامج تلفزيوني هي العملية الكاملة للاتصال أحادي الاتجاه ، وليست عملية اتصال ، كما يعتقد A. A. Bodalev (1996) ، V.N. Kunitsyna et al. (2001) . من ناحية ، يبدو أن A. A. Bodalev يقبل موقف B.F Lomov ، الذي يعتقد أن الاتصال ثنائي الاتجاه ضروري للتواصل: "B. شدد F. Lomov ، في محاولة للفصل بين فئات النشاط والتواصل ، على أن الاتصال هو تفاعل بين موضوع وموضوع ، وأنه ينطوي بالضرورة على توصيل المعلومات من قبل موضوع إلى موضوع آخر ، واستجابة عاطفية لها ، وبالتأكيد هذا أو ذاك. الاستجابة السلوكية "(ص 5). من ناحية أخرى ، يتوصل على الفور إلى استنتاج لا يتوافق مع موقف ب.ف. لوموف: "من وجهة النظر هذه ، السينما والمسرح والموسيقى والرسم والنحت والخيال والفن بشكل عام هي اتصالات ..."(ص 5 ، أبرزته. - إي.).
كونتسينا وآخرون (2001) في كتابهم يسمى أحد الفصول "الاتصال في مجال الاتصال الجماهيري" ، والفقرة الأولى فيه - "الاتصال الجماهيري كنوع من التواصل بين الأشخاص".
إذا كان بإمكان المرء فيما يتعلق بأداء الموسيقى والمسرح الموسيقي الحديث عن تأثير الفنانين والموسيقيين على المتفرجين والمستمعين والمتفرجين والمستمعين على الفنانين والموسيقيين ، فإن السينما والرسم والنحت والأدب والراديو والتلفزيون للتواصل المتبادل؟ الغريب أن المؤلفين المذكورين أعلاه يعتقدون أن لديهم. يكتب A. A. Bodalev عن هذا الأمر: "على سبيل المثال ، يُؤلف الكاتب كتابًا ، ويضعه ويعبر عن بعض الأفكار في شكل رمزي. يدركها القارئ ، ويمنحهم استجابة عاطفية ويشكل في نفسه موقفًا معينًا تجاه كل من عمل القراءة ومؤلفه. (ص 5).
دعونا نحلل تأكيد أ. أ. بوداليف الذي أبرزته.
أولاً: يتحدث BF Lomov عن تفاعل الموضوع مع الموضوع. هذا يعني أن المعلومات لا تتدفق في اتجاه واحد (من الكاتب إلى القارئ) ، ولكن في كلا الاتجاهين - من الموضوع أ إلى الموضوع ب ومن الموضوع ب إلى الموضوع أ. لذكر كتب أولئك الذين ماتوا ، هل يتفاعلون بطريقة ما مع مشاعري؟ وإذا كان هناك مئات الآلاف من قراء كتبهم ، فهل يتفاعل الكاتب الحي مع كل منهم؟ وإذا كان هذا يمكن أن يحدث بطريقة رائعة ، فلماذا يحتاج الكاتب إلى لقاءات مع القراء؟ كان سيعرف بالفعل رأيهم فيه وعن كتابه.
ثانيًا: كيف أتفاعل مع مؤلف كتاب أو عمل فني ، أي تقديم الدعم المتبادل ، إذا كنت على اتصال مباشر ليس معه ، ولكن مع نتيجة عمله؟ أم يجب أن أتفاعل مع مخطوطة أو كتاب؟ وكيف يجب أن أتفاعل مع التمثال في المتحف - أتعامل معه؟ وكيف يمكنها أن تأخذ رسالتي (لفظية ، عاطفية) التي أحببتها؟ هنا ، لا يمكننا التحدث عن التواصل فحسب ، بل أيضًا عن التواصل بشكل عام. بغض النظر عن مقدار ما أنطق به بعض الكلمات من منطلق الانزعاج من حقيقة أنني أصبت شيئًا ما ، فهذا ليس فعل تواصل ، حيث إنها ليست موجهة إلى أي شخص ، ولكنها مجرد وسيلة لتهدئة التوتر الذي نشأ في داخلي. . كما ترون ، فإن نطاق الاتصال يتسع بلا حدود على أساس أن الشخص يشير إلى شخص ما في الواقع أو عقليًا.ومع ذلك ، تخيل الموقف التالي الذي نواجهه بشكل متكرر. في مدينة غير مألوفة ، سألت أحد المارة عن مكان الفندق. إما أنه لم يسمع كلامي ، أو لم يكن لديه وقت ، لكنه لم يرد على مناشدتي ووافق عليه. هل كان هناك فعل اتصال؟ أعتقد لا. هذا هو الحال عندما يقولون "مثل جدار البازلاء".
والآن دعونا نضع شجرة بتولا وصورة وأشياء أخرى غير حية في مكان هذا الشخص. بغض النظر عن مقدار ما أحركه في مخيلتي ، فأحولهم بهذه الطريقة ، كما يعتقد أ. تعليق(الرد ، إنشاء اتصال نفسي) لا أطيق الانتظار. ما هو التواصل هنا؟
شيء آخر هو أن هذا الاتصال يمكن أن يحدث بين المستمعين وفناني الأداء في الحفلات الموسيقية (أداء مقطوعة موسيقية من قبل موسيقي يغير الحالة العاطفية للمستمعين ، ورد فعلهم (التصفيق) يغير الحالة العاطفية للفنان) ، وفي في هذه الحالة ، الموسيقى هي وسيلة اتصال غير لفظية (L.
كونتسينا والمؤلفون المشاركون يكتبون أن "الاتصال الجماهيري هو اتصال بوساطة ، أي شكل من أشكال الاتصال لا يوجد فيه تقريبًا اتصال شخصي ، وتفاعل مباشر بين الناس ، وردود فعل ثابتة ونشطة ، ولكن عناصر الاتصال الشخصية مثل التعاطف والتواطؤ ، والبعض الآخر "(ص 451).
يبدو لي أن الوصف الوارد في هذا المقطع للاتصال الجماهيري على أنه اتصال وسيط يثبت شيئًا واحدًا فقط - أنه ليس نوعًا من الاتصال. لا توجد عناصر إلزامية لعملية الاتصال (الاتصال الشخصي ، والتفاعل المباشر للناس ، وردود الفعل المستمرة والنشطة) ، ولكن وفقًا للمؤلفين ، هناك شيء يصعب تخيل وجوده بالفعل: التعاطف ، التواطؤ . كيف يمكنني التعاطف والمشاركة مع الصحيفة أمر غير مفهوم تمامًا بالنسبة لي. نعم ، والبيان التالي للمؤلفين: "كلما زاد مشاركة الشخص الحديث في نطاق وسائل الإعلام (MSK) ، أي يعمل كمستهلك للمعلومات ومشارك سلبي نسبيًا في" محادثة "مع مذيع ، كاتب ، صحفي ، كلما واجه نوعًا من "الجوع" في الاتصالات البشرية (ص 451-452) يشير بشكل مقنع إلى أن الاتصال الجماهيري لا يحل محل الاتصالات البشرية ، والاتصالات البشرية ، وإلا لماذا يكون هناك "جوع" في الإنسان جهات الاتصال (الاتصالات)؟
يؤدي الفهم غير الكافي للتواصل كأي عملية اتصال إلى ظهور المقالات المتعلقة بالاتصالات في كتب تحتوي على المحتوى التالي: "ذاكرة للأخبار الواردة في الراديو ..." (S. F. Larsen ، 1985).
أشار BF Lomov (1984) في هذا الصدد بحق إلى أن "الحديث عن التواصل مع الأشياء" غير الحية "له معنى مجازي فقط. عندما يتعلق الأمر بالاتصال ، على سبيل المثال ، باستخدام الكمبيوتر ، ثم في أفضل حالةيمكن اعتباره الوسائل التقنيةالاتصال بين المشغل وأولئك الذين أنشأوا وبرمجوا تشغيل الكمبيوتر "(ص 249).
تؤدي المقاربة الواسعة جدًا لفهم التواصل إلى العبارات التالية: "من المستحيل تخيل موقف في حياة الشخص عندما لا يتواصل. يُعطى الشخص دائمًا في سياق مع آخر - شريك حقيقي ، شريك خيالي ، مختار ، مفروض ، وما إلى ذلك "(L. A. Petrovskaya، 1996، p. 31). ويصعب علي أن أتخيل أن شخصًا ما يتواصل مع شخص ما في كل لحظة من حياته ، حتى مع شريك متخيل. عندما يقوم شخص ما بنشر الخشب أو تقطيعه أثناء غناء أغنية ، فهل يتواصل أيضًا مع شخص ما؟ أو عندما أفكر كيف سيكون الطقس غدًا ، إلى من أتحدث؟ وبالتالي ، يمكن تحويل أي عمل وفكر إلى اتصال ، ولا يمكن تمثيل حياة الشخص إلا كعملية تواصل.
تواصل حقيقي.لذلك ، لا يفي الاتصال الافتراضي ولا الاتصالات الزائفة بمعايير الاتصال بين الأشخاص الحقيقيين ، وهي: تبادل المعلومات ، وتبادل العواطف والتفاعل.
التواصل بين الناس هو نوع محدد من التواصل المرتبط بالاتصال العقلي بين موضوعات حقيقية ويؤدي إلى تأثيرهم المتبادل وخبراتهم المتبادلة والتفاهم المتبادل.يميز الاتصال العقلي الذي يحدث أثناء الاتصال التفاعل بين أشخاص محددين موجودين في نفس الوقت. يتضمن الاتصال العقلي تبادل المعلومات والعواطف وما إلى ذلك بين أولئك الذين يتواصلون. بناءً على ذلك ، لا يستطيع الشخص المعاصر التواصل حقًا مع كتاب الماضي والحاضر ، وقراءة أعمالهم ، على الرغم من أنهم يثيرون مشاعر معينة ، ويتم طرح صور الأبطال في أعمالهم بشكل أخلاقي: هنا العملية أحادية الجانب - من الكاتب للقارئ ، ولا توجد عملية عكسية. لا يمكن لأي شخص أن يتواصل حقًا مع عمل الرسم والنحت.

1.3 الحاجة للتواصل

لا تزال مسألة أصول الاتصال قابلة للنقاش. أولاً ، تتم مناقشة السؤال عما إذا كانت هناك حاجة للتواصل (أو حاجة تواصلية) كحاجة محددة ، تختلف عن الاحتياجات الاجتماعية أو الروحية الأخرى ، أو ما إذا كانت هناك أنواع مختلفة من هذه الأخيرة مخطئة بالنسبة لها. ثانيًا ، إذا كانت الحاجة إلى التواصل لا تزال موجودة ، فما هو أصلها: هل هو خلقي (أساسي) أم ثانوي ، أي أنه يتشكل في مرحلة التطور في عملية التنشئة الاجتماعية للطفل. كانت هاتان المسألتان موضوع بحث في دراسة كتبها M.I. ليسينا (1986). أقدم أدناه ملخصًا للحاجة إلى التواصل في هذا الكتاب.
بالنسبة للسؤال الأول ، فإن معظم المؤلفين (N.F Dobrynin، 1969؛ A.G Kovalev، 1963؛ A.V Petrovsky، 1970؛ B.F Parygin، 1971؛ M. ؛ K. Obukhovsky، 1972) يميل إلى الاعتقاد بأن الحاجة إلى التواصل هي حاجة إنسانية مستقلة محددة ، تختلف عن الاحتياجات الأخرى ، على الرغم من أنها غالبًا ما تختصر عمليًا إلى احتياجات أكثر خصوصية: الحاجة إلى الانطباعات (M. Yu. Kistyakovskaya ، 1970 ) ، الأمان (A. Paper ، 1962) ، في راحة ملامسة جسم دافئ ناعم (H. Harlow ، M. Harlow ) وغيرها ، ولذلك ، فإن موقف L.I. Marisova (1978) يبدو أكثر منطقية ، والذي يتحدث عن هيكل هرمي للاحتياجات التواصلية ، والذي يعمل كأساس للحاجة التحفيزية للتواصل. وفي هذا الصدد ، حددت تسع مجموعات من احتياجات الاتصال:
1) في شخص آخر والعلاقات معه ؛
2) الانتماء إلى مجتمع اجتماعي ؛
3) في التعاطف والتعاطف ؛
4) الرعاية والمساعدة والدعم من الآخرين ؛
5) في تقديم المساعدة والرعاية والدعم للآخرين ؛
6) إقامة علاقات تجارية من أجل تنفيذ الأنشطة المشتركة والتعاون ؛
7) في التبادل المستمر للخبرة والمعرفة ؛
8) في التقييم من قبل الآخرين ، فيما يتعلق بالسلطة ؛
9) في تطوير فهم وتفسير مشترك للعالم الموضوعي وكل ما يحدث فيه مع الآخرين.
فيما يتعلق بالسؤال الثاني - حول أصل الحاجة إلى الاتصال - هناك وجهتي نظر متطرفتين. عدد من العلماء (A. V.Vedenov ، 1967 ؛ D. T. Campbell ) تعتقد أن الشخص لديه حاجة فطرية لعملية الاتصال نفسها. يعتقد BF Lomov (1984) أيضًا أن الحاجة إلى التواصل هي أحد الاحتياجات الأساسية (الأساسية) للشخص وأنها تملي سلوك الأشخاص الذين يتمتعون بسلطة لا تقل عن الاحتياجات الحيوية.
ومع ذلك ، لا يعترف جميع العلماء بالحاجة الفطرية للتواصل (S. L. Rubinshtein ، 1946 ؛ F. T. Mikhailov ، 1976 ؛ A.N Leontiev ، 1983). يعتقد M.I. Lisina أيضًا أن هذه الحاجة تتشكل في الجسم الحي ، نتيجة اتصال الطفل بالبالغين.
كدليل على ذلك ، تم الاستشهاد بملاحظات علماء النفس على الرضع. في الأسابيع الأولى من الحياة ، لا يستجيب الطفل لنداءات الكبار ولا يخاطبها بنفسه (باستثناء بكائه الموجه إلى الجميع وليس لأحد على وجه الخصوص). ولكن في سن الشهرين بالفعل ، يكون قادرًا على التمييز بين تعابير الوجه "اللطيفة" أو نغمات شخص بالغ من "الشر" ، ولديه رد فعل إحيائي للأول: يدير رأسه من جانب إلى آخر ، يفتح ويغلق فمه ويحرك ذراعيه وساقيه ويحاول الابتسام.
تم إجراء تجربة مثيرة للاهتمام بواسطة O.V Bazhenova: شخص بالغ يميل على طفل مع تعبيرات وجهية "غير مبالية" تم التدرب عليها بشكل خاص. لأول مرة ، التقى المجرب ، كقاعدة عامة ، برد الفعل المعتاد للرسوم المتحركة من الرضيع ، لكنه حافظ عمداً على نظرة غير مبالية. في المرات الثانية أو اللاحقة ، تسببت هذه التجربة في البكاء - احتج الطفل على "عدم التواصل" معه.