أوزنادزي دي. علم النفس العام

م: المعنى ؛ سانت بطرسبرغ: بيتر ، 2004. - س 120-162.

الفصل الخامس. علم نفس السلوك

سلوك مندفع

الكائن الحي والحاجة الحيوية

لا يوجد شيء خاص بالكائن الحي مثل وجود الاحتياجات والحاجة إلى الاعتناء بإشباعهم بنفسه. وهذا يعني أنه يتميز بالنشاط ، أي أنه يجب عليه إقامة علاقات معينة مع الواقع الخارجي ، والتي بدونها بالطبع ، ، لا داعي للإشباع مما لا شك فيه ، أن هذا النشاط هو في الأساس محتوى الحياة بأكمله ، فلن يكون من المناسب الحديث عن الحياة خارج النشاط. من هذا يتضح أن مفهوم الحاجة يحتل مكانًا استثنائيًا في أي علم يضع لنفسه هدفًا لفهم كائن حي ، خاصة في علم النفس.

الحاجة هي مصدر النشاط. عندما لا تكون هناك حاجة ، لا يمكن أن يكون هناك سؤال عن النشاط.

بهذا المعنى ، فإن مفهوم الحاجة واسع للغاية. يتعلق بكل ما يحتاجه الكائن الحي ، لكنه لا يمتلكه حاليًا.

ومع ذلك ، فإن ما قد يحتاجه الكائن الحي يعتمد على مستوى تطور الكائن الحي نفسه.تتطور الاحتياجات ، ومن الواضح أن الشخص في المرحلة الحالية من التطور لديه العديد من هذه الاحتياجات ، والتي لا تشبه الحيوان فحسب ، بل أيضًا شخص يقف على مراحل بدائية من التطور الثقافي

ومع ذلك ، هناك أيضًا مثل هذه الاحتياجات ، والتي بدونها لا يمكن أن يوجد كائن حي ، في أي مرحلة من مراحل التطور ، فإن الاحتياجات المرتبطة بالنشاط الحيوي للكائن الحي متضمنة - التغذية والتكاثر ، أي الأساسيات الحيوية ، أو الاحتياجات البيولوجية البحتة.في التغذية والنمو والتكاثر ، توجد في أي كائن حي - الأبسط والأكثر تعقيدًا بالطبع ، هذا لا يعني أنه في عملية التطور تظل هذه الاحتياجات دون تغيير ، وأن الحاجة إلى التغذية هي نفسها بالنسبة للأميبا والشخص لا ، في هذه الحالة ، نريد فقط التأكيد على أن كل كائن حي ، بغض النظر عن مدى ارتفاع مرحلة تطوره ، لديه احتياجات حيوية ، لأنه بدونها تكون الحياة مستحيلة على الإطلاق. ومع ذلك ، من غير المحتمل اليوم ، بالطبع ، أن ينكر أي شخص أن هذه الاحتياجات تتطور. ، تصبح أكثر تعقيدًا ، وتصبح أكثر وأكثر تنوعًا

العمل والإرادة

ولكن من أين يستمد الشخص الطاقة لتنفيذ ما لا يحتاجه في الوقت الحالي؟ ما هو اساس العمل؟

بالطبع ، من الواضح هنا أن مفهوم رد الفعل لا يكفي. لا يتناسب العمل مع إطار السلوك الاندفاعي. لقد رأينا بالفعل أن مبدأه التحفيزي والتوجيهي ليس الدافع وراء الحاجة الفعلية ، لأن العمل ينطوي على نوع مختلف تمامًا من النشاط الذي لا يعتمد على الحاجة الفعلية ويخلق قيمًا مستقلة عنه.

هذا النوع من النشاط ، كما سنرى أدناه ، هو الإرادة. وبالتالي ، خارج الإرادة ، فإن تكوين العمل في شكله النهائي ، الذي يمثله اليوم ، والذي يمثل سمة معينة للإنسان ، سيكون مستحيلًا تمامًا. من ناحية أخرى ، لم تكن الإرادة لتصل إلى المرحلة البشرية من تطورها لو لم يخلق العمل ظروفًا معينة لتحفيزها وتنميتها.

سوف

1. تعريف عامالمفاهيم

ما هي الوصية؟ دعونا نقدم بعض الأمثلة التي لا جدال فيها للسلوك التطوعي من أجل معرفة ما يمكن اعتباره سمة محددة للإرادة.

1. أنت تنام في غرفة باردة. عند الاستيقاظ في الصباح ، ترى أن الوقت قد حان للاستيقاظ. أنت لا تريد الاستيقاظ ، لكنك متأخر بالفعل. عليك أن تبذل جهدا وتقف. وبالتالي ، كان هناك حاجة إلى عمل إرادة معين للتغلب على الكسل الطبيعي.

2. أنت حقاً تريد أن تدخن ، لكن بعد أن قررت التخلي عن هذه العادة ، فإنك تكبح نفسك ولا تدخن.

3. لنفترض ، أثناء عملية تأليف كتاب في مكان واحد ، أن علي أن أعبر عن فكرة تتعارض بشكل أساسي مع آرائي السابقة ، والتي عبرت عنها مرارًا وتكرارًا علنًا. السؤال الذي يطرح نفسه: للتعبير عن هذا الفكر الجديد أم لا؟ بعد التعبير عن ذلك ، فأنت بذلك تقر علنًا بأنك كنت مخطئًا وأن خصومك كانوا على حق ؛ بإخفاء آرائك الجديدة ، ستغير المبدأ الأساسي ، الذي بموجبه يكون الشيء الرئيسي في العلم هو الحقيقة ، وليس الكبرياء الزائف. في النهاية ، حُسم الأمر لصالح الحقيقة الموضوعية. بالطبع ، هذه المرة لم يكن بدون مساعدة من الإرادة.

4. عندما نحتاج إلى القيام بشيء ما ، لنقل ، كتابة نوع ما من المقالات ، فإننا نضع أولاً خطة: ما هي القضية التي يجب التطرق إليها في البداية ، وماذا نتحدث عنه بعد ذلك ، وكيفية التعامل مع القضية النهائية. بالطبع ، يتطلب حل كل من هذه القضايا أفعالًا إرادية ، وفي النهاية نضع خطة عمل محددة جيدًا. ومع ذلك ، بعد ذلك ، هناك حاجة مرة أخرى لعمل إرادي خاص لبدء كتابة مقال ، أي المضي قدمًا في تنفيذ الخطة الموضوعة.

ما هي سمة كل هذه الحالات؟ بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة أولاً وقبل كل شيء إلى أن الموضوع وسلوكه ونشاطه يتعارضان مع بعضهما البعض. لا يتم إعطاء الموضوع في النشاط ، ولكن خارجه ، أي أننا نختبر أنفسنا بشكل منفصل ، وأفعالنا - التدخين ، والنهوض من السرير ، وخدمة الحقيقة الموضوعية ، وخطتنا - منفصلة تمامًا. بعد كل شيء ، نحن لم نتصرف بعد ، ولكننا نطرح فقط السؤال عن كيفية التصرف! في كل هذه الحالات ، يتم إعطاء كل من أنا وأفعالنا المحتملة ، كما كانت ، من الخارج ، نفكر فيها ونفكر فيها على أنها شيء موجود بشكل موضوعي.

وهكذا ، كما نرى ، بالنسبة لجميع حالات الإرادة ، فإن تجسيد الأنا والسلوك المحتمل هو سمة مميزة.

تتجلى اللحظة الثانية ، التي لا تقل تميزًا عن الإرادة ، في خصوصية تجربة السلوك والأول. لم يتم تنفيذه الآن ، ولكن سيتم تنفيذه لاحقًا ؛ لذلك ، يتم اختبارها كظاهرة المستقبل ، وليس الحاضر. في جميع الأمثلة المذكورة أعلاه ، تسير العملية على النحو التالي: قبل القيام بسلوك معين - الخروج من السرير ، والإقلاع عن التدخين ، والتحلي بالموضوعية فيما يتعلق بآرائنا - نحن نفكر في ما إذا كان ينبغي علينا القيام بذلك.

وبالتالي ، فإن الإرادة تتميز بأنها لا تتعلق بالسلوك الحالي ، بل بالأنشطة المستقبلية. يتم توجيه الإرادة إلى المستقبل ، حيث يتم استخدام مصطلح V. Stern ، فعل مرتقب.

فيما يتعلق بتجربة الأنا ، فإنها تحتل مكانة خاصة جدًا في حالة الإرادة. في جميع الأمثلة التي تم أخذها في الاعتبار ، يتم اختبار الذات على أنها المصدر الوحيد لكل السلوك الإرادي ، والقوة الوحيدة التي تحدد مسبقًا تمامًا ما سيحدث ، وما هو نوع النشاط الذي سيكون: سواء استيقظت أو استلقيت في السرير ، سواء كنت أدخن أو أقلعت التدخين تماما باختصار ، ما أفعله يعتمد عليّ فقط ، والسبب يكمن في نفسي. لذلك ، يتم اختبار الإرادة كنشاط للأنا ، بمعنى آخر ، في الأفعال الإرادية ، يتم اختبار الأنا كمبدأ نشط.

بمقارنة السلوك الإرادي الآن بالاندفاع ، سنرى على الفور مدى الاختلاف بينهما. لنفترض أنني شعرت بالعطش. أذهب وألتقط إناءً من الماء وأسكبه في كوب وأشربه. يحدث كل هذا بطريقة يتم فيها تضمين الموضوع (I) ، والشيء (الأطباق ، والماء) والسلوك (الاقتراب ، والسكب ، والشرب) في عملية متكاملة واحدة ، دون التعرض للخبرة خارج هذه العملية وبشكل منفصل ؛ لا يوجد تشویض للأنا ولا تشویض للسلوك. بالإضافة إلى ذلك ، هنا يحدث السلوك في الوقت الحاضر ، إنه حقيقي ، إنه يحدث الآن ، ومن غير المناسب تمامًا الحديث عن المستقبل في هذه الحالة. أخيرًا ، يتم اختبار السلوك - سكب الماء ، وشربه - كما لو كان يحدث من تلقاء نفسه ؛ على أي حال ، لا يشعر الفاعل على الإطلاق أنه من أجل القيام بالنشاط ، يحتاج إلى إظهار نشاط خاص: مصدر السلوك محسوس وليس بالحاجة ، بدلاً من نشاط الأنا.

هناك نقطة مهمة بشكل استثنائي مرتبطة بالظرف الملحوظ ، والذي يميز بشكل أساسي أفعال السلوك الاندفاعي والإرادي عن بعضها البعض. في حالة السلوك الاندفاعي ، كما أشرنا للتو ، فإن المصدر الرئيسي هو الحاجة: عندما تظهر الحاجة (العطش) ، يتحول الموضوع على الفور إلى السلوك المناسب (يذهب ويشرب الماء) ؛ يبدأ السلوك الاندفاعي بدافع الحاجة ، وينتهي بفعل إشباعه ، أي فعل الاستهلاك. الوضع مختلف تمامًا في حالة السلوك الإرادي. في أمثلة السلوك الإرادي المذكورة أعلاه ، تكون العلاقة بين الحاجة الفعلية والنشاط النهائي ذات طبيعة مختلفة عن العلاقة في حالة السلوك الاندفاعي. للموضوع أيضًا بعض الحاجة الفعلية هنا ، لكن سلوكه لا يطيع أبدًا اندفاع هذه الحاجة - الفاعل لا يفعل ما يريد ، بل يفعل شيئًا آخر: في الحالة الأولى ، يريد أن يستلقي ، لكنه يستيقظ ، في والثاني يريد أن يدخن لكنه يمتنع.

باختصار ، في حالة السلوك الإرادي ، لا يكون مصدر النشاط أو السلوك هو الدافع وراء حاجة فعلية ، ولكنه شيء مختلف تمامًا ، بل يتعارض أحيانًا مع هذا الدافع.

وبالتالي ، هناك سمة محددة أخرى للإرادة وهي أنها لا تدرك أبدًا الدافع الفعلي ؛ لذلك ، فهي تستعير دائمًا الطاقة اللازمة للقيام بنشاطها من مصدر آخر. تستحق علامة الإرادة هذه اهتمامًا خاصًا. يمكن القول أن جوهر مشكلة الإرادة يكمن بالتحديد في هذه الميزة الخاصة بها ، ويجب أن يكتشف علم نفس الإرادة أولاً وقبل كل شيء من أي مصدر تستمد الإرادة الطاقة اللازمة. أدناه سوف نتطرق إلى هذه المشكلة على وجه التحديد ، ولكن من الضروري أولاً ملاحظة ظرف واحد.

الحقيقة هي أنه ليس من غير المألوف أن يلجأ الشخص بشكل تعسفي إلى السلوك الذي يسعى إليه أيضًا دافع الحاجة الملحة. على سبيل المثال ، الشخص عطشان. الدافع وراء حاجته الفعلية يجذبه إلى الماء. لكنه لا يطيع هذا الدافع ، ويتساءل عما إذا كان من الممكن شرب الماء في ظل هذه الظروف. وأخيراً ، بعد أن قرر أن "الماء معدن ، وشربه ليس ضاراً ، بل مفيداً" ، يشربه. كما ترى ، يبدو أننا نتحدث هنا عن السلوك الإرادي. ومع ذلك ، من ناحية أخرى ، بعد كل شيء ، لا يزال الموضوع يشرب الماء ، أي يشبع حاجته الفعلية! وبالتالي ، يتبين أنه ليس من الضروري على الإطلاق أن تقاوم الإرادة اندفاع الحاجة الفعلية ، وتستمد الطاقة اللازمة من مصدر آخر دون أن تفشل. ولكن ، بعد التعمق في جوهر الأمر ، يمكن للمرء أن يقتنع أنه هنا أيضًا ، لا يمكن اعتبار الحاجة الفعلية قوة توجه السلوك.

صحيح أن الموضوع يريد أن يشرب هذه هي حاجته الفعلية وبعد تردد يشرب الماء أي يشبع حاجته. لكن في الواقع ، لا يكون سبب شرب الماء هو العطش فقط. لا ، الموضوع يلجأ إلى هذا الفعل - شرب الماء - فقط تذكر ذلك مياه معدنيةمفيد. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن العطش سيبقى غير مطمئن ، لأن الموضوع سيرفض الماء. لذا فإن الشيء الرئيسي ليس ما إذا كان الشخص العطش يشرب الماء أم لا ، ولكن ما تسبب في هذا الفعل - الدافع وراء حاجة فعلية أو دافع غير ذي صلة.

وبناءً على ما تقدم ، يمكن الحديث عن الخصائص المحددة للفعل الإرادي ، أي العلامات التي تميزه عن أنواع النشاط الأخرى. هذه العلامات هي كما يلي: 1) في حالة تدخل الوصية ، لا يتبع دافع الحاجة الفعلية فعل ؛ لا يعتمد السلوك الإرادي أبدًا على دافع الحاجة الفعلية ؛ 2) في حالة السلوك الإرادي ، يحدث تجسيد اللحظات المتضمنة في عملية النشاط: أنا والسلوك ، وأنا أعارض السلوك ؛ 3) السلوك الإرادي ليس سلوكًا يحدث في الوقت الحاضر ، إنه سلوك مستقبلي ؛ الوصية المرتقبة. 4) أنا أعتبر مبدئيًا هذا السلوك المستقبلي ، ويعتمد تنفيذه كليًا على الذات - يتم اختبار الإرادة تمامًا كنشاط للذات.

الأساس الفسيولوجي للإرادة

يتم التعبير عن أي نشاط وأي سلوك بشكل أساسي في شكل حركات معينة للجسم وأعضائه الفردية. هذا الظرف واضح وطبيعي لدرجة أن بعض الاتجاهات النفسية ، وخاصة السلوكية ، تعتبر السلوك مشتقًا تمامًا من أجهزتنا العضلية ، معتقدين أنه لتفسير ذلك ، يكفي دراسة عمل هذا الجهاز. لكن ، بالطبع ، سلوكنا ليس بأي حال من الأحوال ظاهرة عضلية ، لأن الدور الهائل للنفسية في السلوك بشكل عام ، وخاصة في السلوك التطوعي ، لا شك فيه على الإطلاق. ومع ذلك ، فإنه مما لا شك فيه أيضًا أنه لا يكاد يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالجسم كثيرًا في النفس مثل العمليات الإرادية. لذلك ، يبدو أنه من الضروري للغاية النظر في الأسس الجسدية العامة للإرادة.

الأساس التشريحي والفسيولوجي للإرادة ، والذي بدونه لن يمتلكها أي كائن حي ، هو الدماغ الكبير. عندما نتصرف طواعية ، ينشأ دافع فسيولوجي في مركز معين من القشرة الدماغية للدماغ ، والذي ينتقل عبر الجهاز الأساسي - النخاع المستطيل والحبل الشوكي - إلى العصب الحركي ، وبالتالي يتسبب في تقلص العضلات وحركة المقابل. عضو. هذه الحركة اعتباطية ، وتختلف عن الحركة الانعكاسية ليس فقط في أصلها القشري (في حين أن المنعكس له أصل تحت قشري مباشر) ، ولكن أيضًا في حالة الانعكاس ، ينتشر الدافع الفسيولوجي على طول مسارات فطرية غير متغيرة ، مما يتسبب في حدوث حركات ذات طبيعة نمطية ، وفي حالة السلوك الإرادي ، فإن هذه الطرق الفطرية ليس لها معنى - الحركات التعسفية تتقدم دائمًا في شكل جديد ، وتتغير وفقًا للهدف الذي تسعى إليه الذات. تعتبر منطقة النصف المخي الأيسر هي المركز الذي ينظم هذه الحركات ، ومن الواضح أنه عندما تتضرر ، تقل قدرة الشخص على القيام بنشاط هادف وهادف. يتجلى المرض الذي وصفه هوغو ليبمان لأول مرة ، والذي أسماه تعذر الأداء ، بشكل دقيق في اضطراب القدرة على تنفيذ السلوك الطوعي: يُظهر الشخص عدم قدرة كاملة على أداء حتى أبسط الإجراءات المتعمدة ، بينما يؤدي باندفاع نفس الأفعال بسهولة. . على سبيل المثال ، لا يستطيع فك أو ربط زر وفقًا للمهمة ، ومع ذلك ، عندما يحتاج هو نفسه إلى فك الزر أو تثبيته ، أي إذا كانت هناك حاجة ملحة لذلك ، فإن أداء هذا الفعل لا يوجد أي صعوبة بالنسبة له. Apraxia هو اضطراب في السلوك الطوعي مرتبط ، كما لوحظ بالفعل ، بضرر في منطقة معينة من القشرة.

فعل القرار

معنى فترة التحفيز

عندما يتصرف الفاعل تحت تأثير حاجة فعلية ، وعندما يخضع سلوكه لقوة هذه الحاجة ، فإننا نتعامل مع السلوك الاندفاعي. ومع ذلك ، لا يستسلم الشخص دائمًا لهذا الدافع. نحن نعلم أن لديه القدرة على معارضة نفسه للبيئة ، لتجسيد أفعاله. وهذا يسمح لك بتحرير نفسك من الإكراه على دافع الحاجة الفعلية ، وبالتالي طرح مسألة سلوكك المستقبلي ، ذلك هو ، الآن يجب على الشخص نفسه أن يقرر كيف يتصرف ، لأنه لم يعد يتبع دافع الحاجة الفعلية. وهكذا ، يدرك الموضوع أنه من الآن فصاعدًا ، يعتمد سلوكه على نفسه وعلى شخصيته وعلى أنا. لذلك ، عليك التفكير مسبقًا في السلوك الأفضل بالنسبة له.

قد يكون الدافع وراء الحاجة الفعلية مواتياً ، ولكن من الممكن أيضًا أن يتعارض مع الاحتياجات الأخرى للشخصية ، وبالتالي سيكون غير مقبول بشكل عام بالنسبة للأنا ، الذين لا يعتبر وجودهم ، وبالتالي اهتماماتهم. يقتصر على لحظة معينة. تنجذب فراشة الليل إلى النار ؛ غير قادرة على مقاومة هذا الدافع ، تموت. لحسن الحظ ، الشخص مختلف تمامًا. قبل أن يتحول إلى أي سلوك ، يتنبأ مقدمًا كيف يكون هذا السلوك مقبولًا بشكل عام له ، لأن وجوده لا يقتصر على هذه اللحظة فقط. إنه يختبر نفسه ، أنا شخصيته ، كموضوع لسلوكه. لذلك ، من الواضح أنه قبل أن يقرر ما يجب فعله أخيرًا ، يجب أن يفكر في أي فعل من أفعال السلوك يتوافق مع أنا.

من هذا يتضح أنه في حالة الإرادة ، لا يقوم الشخص بما تجبره على فعل ما تجبره على فعله ، ما يريده في الوقت الحالي ، ولكن ما يتوافق مع المصالح العامة لأناه ، على الرغم من أنه ، ربما ، في لحظة لا يريد أن يفعل هذا على الإطلاق.

وبالتالي ، فإن عملية اتخاذ القرار تسبقها فترة يوجد فيها فهم أولي ، وبحث أولي عن سلوك يتفق مع المصالح العامة للذات. تنتهي عملية البحث هذه بفعل اتخاذ القرار ، أي العثور على مثل هذا السلوك ، والذي ، في رأي الموضوع ، يتوافق مع نفسه ويمكنه تحمل المسؤولية عنه.

وهكذا ، نرى أنه بفضل القدرة على تجسيد نفسه وسلوكه ، فإن الشخص لا يتصرف بدافع من حاجته الفعلية ، ولكن وفقًا للاحتياجات العامة لنفسه. والفترة التي تسبق هذا الفعل هي فترة البحث عن السلوك السليم.

الاختيار والدافع

تمهيدي التحليل العاميقنعنا محتوى الفترة التحضيرية المذكورة بأنها تنطوي على مشاركة عاملين رئيسيين على الأقل. أولاً ، بدلاً من الشروع مباشرة في العمل ، يبدأ الموضوع في البحث عن السلوك المناسب: فهو يفكر ، يتأمل - في كلمة واحدة ، يفكر بالترتيب للعثور على أنسب نوع من السلوك بالنسبة له. ثانيًا ، إنه يضع في اعتباره احتياجاته الذاتية ، مع أخذها في الاعتبار بكل الوسائل عند اتخاذ قرار نهائي. بغض النظر عن مدى ملاءمة هذا القرار أو ذاك الذي قد يبدو له ، فإنه يتخذ هذا القرار فقط بعد تنسيقه مع احتياجات غروره ، دعونا نفكر في هذين العاملين بمزيد من التفصيل.

ج: مع السلوك الإرادي ، يجب على الشخص أن يختار: أيهما أفضل؟ ما هو السلوك الأنسب له؟ من الواضح تمامًا أن مثل هذا السؤال لا يمكن أن يظهر إلا قبل كائن مفكر قادر على الإجابة عليه ، لفهم ما هو أكثر أو أقل ملاءمة له. يقوم شخص ما ، بمقاطعة نشاط ما من أجل تولي نشاط آخر ، أكثر ملاءمة له ، في المقام الأول على أساس التفكير ، مع الأخذ في الاعتبار مدى معقولية وملاءمة التصرف بهذه الطريقة أو تلك الطريقة في ظل هذه الظروف. يعتمد اختيار السلوك المناسب كليًا على مدى صحة تفكير الشخص.

وبالتالي ، فإن عمل القرار يسبقه التفكير: يدرس الموضوع ، ويقيم ملاءمة كل فعل محتمل ، ويتوقف أخيرًا عند أي فعل. على سبيل المثال ، عندما واجه يوليوس قيصر مسألة الاستيلاء على السلطة بقوة السلاح ، أعطى الأمر بعبور روبيكون والشروع في حملة ضد روما ليس على الفور ، ولكن فقط بعد مداولات أولية طويلة إلى حد ما ، بعد أن وصل إلى استنتاج أن الإجراء ضد الجمهورية كان على وجه التحديد في الظروف الحالية مناسبًا وموثوقًا بشكل خاص. بعد أن أدرك أنه من المفيد له حقًا معارضة الجمهورية الآن ، قرر على الفور عبور روبيكون على الفور ومعارضة القوات الجمهورية.

لذلك ، نكرر ، فعل اتخاذ القرار يسبقه دائمًا التفكير ، ويوازن كل الاحتمالات - في كلمة واحدة ، عملية تفكير معقدة نوعًا ما ، ونتيجة لذلك يعتبر الموضوع بعض السلوك مناسبًا بشكل خاص لنفسه.

ومع ذلك ، هل يوفر هذا الظرف الأخير ضمانًا بأن الشخص المعني يختار فعلًا القيام بمثل هذا السلوك؟ هل يكفي التأكد من السلوك الأفضل من أجل القيام بتنفيذه بالفعل؟ هل الإكمال الناجح للعملية الفكرية كافٍ لحدوث فعل الإرادة المقابل؟ إذا كان الأمر كذلك ، فلن يكون هناك فرق بين الإرادة والتفكير - يجب أن تتزامن أعمال حل المشكلة ذهنيًا واتخاذ القرار الطوعي مع بعضها البعض. لكن حتى أبسط الملاحظات تشير إلى أن الأمر ليس كذلك. تخيل أن يوليوس قيصر كان رجلاً ضعيف الإرادة. ربما لن يمنعه هذا الظرف من التوصل إلى نتيجة مفادها أنه سيكون من الأنسب بدء الصراع على السلطة الآن. ومع ذلك ، كيف كان بإمكانه إذن أن يقرر بسهولة أن يأمر فيلقه بعبور روبيكون ومعارضة الجمهورية؟ طبعا لا! للقيام بذلك ، سيحتاج إلى شيء آخر لا علاقة له بالتفكير على هذا النحو. للقيام بذلك ، سيحتاج بالإضافة إلى ذلك إلى اللجوء إلى فعل الإرادة.

السؤال الذي يطرح نفسه: ما هو فعل اتخاذ القرار نفسه على أساس؟ ولا ريب أنها تقوم على تلك العملية الفكرية التي تبرر نتيجة لذلك نفعية سلوك معين. ولكن ، كما رأينا ، لا يزال هذا غير كافٍ لاتخاذ القرار. لا تزال بحاجة إلى أساسها المحدد. في علم النفس ، يُطلق على أساس أو حجة الفعل الإرادي الدافع. لذلك ، قبل اتخاذ أي قرار ، يجب على الشخص أولاً أن يبدأ في البحث عن الدوافع المناسبة - فعل اتخاذ القرار يسبقه عملية تحفيز.

لذلك ، يجب تقديم العملية برمتها على النحو التالي ، أولاً إنشاء السلوك المناسب من خلال التفكير ، ثم عملية التحفيز ، وأخيراً فعل اتخاذ القرار.

ب- في سيكولوجية الإرادة ، يحتل مفهوم الدافع مكانة استثنائية. على الرغم من ذلك ، حتى يومنا هذا ، من وجهة نظر نفسية حقيقية ، لم يتم دراستها بشكل كافٍ. في السابق ، كان يُنظر إلى هذا المفهوم من وجهة نظر أخلاقية-فلسفية ، ولم يتم القضاء على هذا الموقف تمامًا في علم النفس. وبالطبع ، حتى يتم ذلك ، من الصعب جدًا التحدث عن سيكولوجية الإرادة الحقيقية.

وبالفعل ، كيف يتم تفسير مفهوم الدافع عادة؟ يسمي بعض علماء النفس ، مثل ريبوت ، الدافع "سبب الإرادة". في هذه الحالة ، تظهر المسألة على النحو التالي: عندما يحتاج الشخص إلى اتخاذ قرار ، يجب بالتأكيد أن تكون هناك تجارب في ذهنه تجبره على اتخاذ قرار واحد محدد ؛ هذه المشاعر هي الدافع. من المفهوم أن الدافع له نفس العلاقة مع فعل الإرادة ، لأن السبب المادي يرتبط بالتأثير المادي.

في كثير من الأحيان ، يتم الإعلان عن الدافع كأساس أو حجة السلوك. هذا يعني أنه عندما يقرر الشخص شيئًا ما ، فإنه لا يحدث لأن شيئًا ما يجبره على اتخاذ هذا القرار بالذات ، ولكن لأنه ، لأسباب مختلفة ، يكون مفيدًا له. كل خيار له بالتأكيد سبب ما ، وفي حالة الإرادة ، فإن هذا السبب هو الدافع.

لنأخذ مثالًا بسيطًا: لنفترض أن حفلة موسيقية تمت جدولتها الليلة والتي تثير اهتمامي كثيرًا. من ناحية أخرى ، وفقًا لخطة عملي ، يجب أن أقوم هذا المساء ببعض الأعمال. يظهر في داخلي اتجاهان متعاكسان: الذهاب إلى حفلة موسيقية والبقاء في المنزل. لنفترض أن احتمال البقاء في المنزل والعمل غير جذاب بالنسبة لي ، فأنا أفضل الذهاب إلى حفلة موسيقية. عند التفكير ، توصلت إلى استنتاج مفاده أنه من الأفضل البقاء في المنزل والقيام بالعمل المخطط له. لكي أقرر حقًا البقاء في المنزل ، كنت بحاجة إلى العثور على فوائد هذا السلوك: البقاء في المنزل اليوم والذهاب إلى العمل ، وسأكمل خطتي في الوقت المحدد ، وهو أمر مهم للغاية بالنسبة لي ، وإذا لم أعمل اليوم ، سأفشل في الخطة ، لأنني غدًا لن يكون هناك وقت بالتأكيد. لذلك ، إذا كنت أرغب في الحصول على نتائج بعد تنفيذ الخطة ، فلا بد لي من رفض الحفلة الموسيقية والبقاء في المنزل. لنفترض أنني اخترت البقاء حقًا. لماذا حدث هذا؟ لماذا قررت ألا أفعل ما جذبني أكثر في الوقت الحالي ، لكن ما الذي لم يجذبني على الإطلاق؟ لأن الأخير أثبت أنه أكثر قيمة بالنسبة لي من السابق ؛ من خلال البقاء في المنزل والعمل ، سوف أكمل الخطة نتيجة لذلك وأحصل على جميع المزايا المرتبطة بها ، والتي تعد أكثر أهمية بالنسبة لي من المتعة التي سأحصل عليها في الحفلة الموسيقية.

وبالتالي ، وجدت بعض السلوكيات - البقاء في المنزل والعمل - عذرًا. ما يلي هو أكثر قيمة بالنسبة لي من نتيجة حضور حفلة موسيقية. هذا هو بالضبط الدافع لقراري ، وهو الوعي بالقيمة المفضلة بالنسبة لي لهذا السلوك أو ذاك ؛ في هذا المعنى ، الدافع هو تبرير واحد منهم. هذا هو في الأساس الفهم الحديث للدافع.

ومن ثم فمن الواضح لماذا يسبق القرار في بعض الأحيان فترة طويلة نوعا ما من التفكير والتردد. الحقيقة هي أن الإنسان كائن معقد له احتياجات كثيرة ، وهذا السلوك أو ذاك يمكن أن يكون مقبولاً بالنسبة له من نواحٍ عديدة ، وغير مقبول من نواحٍ عديدة. في ظل هذه الظروف ، بطبيعة الحال ، فإن التقلبات مفهومة تمامًا. بعض الدوافع تبرر هذا السلوك ، والبعض الآخر ، على العكس ، يعارضه. أيهما يجب أن يكون مفضلًا يعتمد على الشخص الذي لديه أكبر قوة للفوز. لهذا يقولون إن فعل اتخاذ القرار يسبقه صراع الدوافع ، ويمثل عملية الاختيار في شكل صراع الدوافع هذا.

هذه هي عقيدة الدوافع المشتركة. فكرته الرئيسية هي كما يلي: هناك سلوك ؛ سواء كانت مقبولة أم لا ، يتوقف على ما هي دوافعها وما هي ضدها. هناك حد بين السلوك والدافع: السلوك شيء والدافع شيء آخر. لذلك ، من الممكن تمامًا أن يكون للسلوك نفسه دوافع إيجابية وسلبية. على سبيل المثال ، يتحدث الدافع وراء المتعة الجمالية لصالح حضور حفلة موسيقية ، ولكن هذا السلوك أيضًا له دافع معاكس ، لأنه من وجهة نظر أخرى ، يمكن اعتبار حضور حفلة موسيقية مضيعة للوقت.

مفهوم الدافع في علم النفس

يجب أن تكون وجهة النظر النفسية مختلفة. لذلك ، يجب أن يكون مفهوم الدافع نفسه مختلفًا أيضًا. وحقاً ، ما هو السلوك من وجهة نظر نفسية؟ بالطبع ، علم النفس غير مهتم بمسألة مزايا وعيوب السلوك. بالنسبة لها ، السلوك كواقع مادي ، كمجموعة معقدة من الحركات المحددة ، ليس سلوكًا على الإطلاق. من الناحية النفسية ، لا يمكن اعتبار هذا المركب سلوكًا إلا عندما يتم اختباره كحامل لمعنى أو معنى أو قيمة معينة. هذا المعنى ، هذه القيمة ، هذا المعنى هو الذي يحوله إلى سلوك. خارج ذلك ، سيكون بسيطًا حقيقة جسدية، دراستها ، على أي حال ، تتعلق بعلم النفس أقل من أي شيء آخر.

ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فمن الممكن تمامًا أن يمثل نفس السلوك الجسدي نفسياً مجموعة كاملة أنواع مختلفةسلوك. على سبيل المثال ، الذهاب إلى حفلة موسيقية كسلوك جسدي هو الذهاب إلى حفلة موسيقية ولا شيء أكثر من ذلك. هذا سلوك معين ، لكن حضور حفلة نفسية على هذا النحو ليس سلوكًا بعد ، ولن يصبح كذلك إلا عندما يتم إدخال محتوى نفسي فيه ؛ لذلك فإن حضور حفل موسيقي من أجل الحصول على متعة جمالية من الموسيقى هو بالفعل سلوك معين. لكن حضور حفل موسيقي يمكن أن يكون له معنى آخر ، فقد يلبي أيضًا حاجة أخرى ، على سبيل المثال ، أثناء حفلة موسيقية ، يتم تحديد موعد لقاء مع صديق. في هذه الحالة ، من الناحية النفسية ، سيكون سلوكًا مختلفًا تمامًا لا علاقة له بالسلوك الأول. الذهاب إلى نفس الحفلة للترفيه أو للاستماع إلى مقطوعة موسيقية جديدة - من وجهة نظر نفسية ، مرة أخرى ، أنشطة مختلفة. وبالتالي ، فإن نفس السلوك ، الذي له معنى مختلف وقادر على تلبية احتياجات مختلفة ، لا يمكن تصوره من الناحية النفسية. السلوك الجسدي والنفسي ليسا متشابهين بأي حال من الأحوال. من الناحية النفسية ، هناك العديد من السلوكيات المختلفة حيث توجد أغراض مختلفة تخدمها.

الوظيفة الحافزة

يجب اعتبار هذا الموقف لا جدال فيه على الإطلاق طالما أننا مستمرون في الوقوف على وجهة النظر النفسية. في علم النفس ، لا يمكن الحديث عن السلوك إلا بهذا المعنى. ومع ذلك ، إذا كان الأمر كذلك ، فيجب تفسير مفهوم الدافع بشكل مختلف ، ويجب إلقاء الضوء على معنى الدافع بشكل مختلف.

دعنا نعود إلى مثالنا. علي أن أقرر ما إذا كنت سأذهب إلى الحفلة الليلة أم لا؟ بعد الكثير من التفكير ، قررت أخيرًا: على الرغم من أنني مهتم جدًا بحفل اليوم ، يجب أن أعمل ، وبالتالي يجب أن أبقى في المنزل. لكن ، دعنا نقول ، في هذا الوقت فقط اتصلوا بي على الهاتف وأخبروني أن أحد معارفي سيكون في الحفلة الموسيقية اليوم ، من المهم جدًا أن ألتقي به. مرة أخرى أبدأ في التفكير: هل يجب أن أذهب إلى الحفلة أم لا؟ والآن قررت أن أذهب. السؤال هو لماذا؟ ماذا حدث؟ الجواب بسيط: نشأ دافع جديد لحضور حفل موسيقي - الدافع للقاء أحد المعارف ، وبفضل ذلك انتصر السلوك الذي بدا أن القرار السابق قد رفضه أخيرًا.

لكن كيف حقق الدافع الجديد مثل هذا التأثير؟ بالنظر عن كثب إلى جوهر الأمر ، سنرى أنه في هذه الحالة لم يجبرني الدافع على الإطلاق على قبول السلوك المرفوض بالفعل ، مما أجبرني على تغيير قراري. لا! أجبرني الدافع على إيجاد سلوك جديد اتضح أنه أكثر أهمية بالنسبة لي - على الأقل مقارنة بمواصلة العمل. في الواقع ، بموجب قرار سابق ، رفضت حضور حفل موسيقي بغرض الحصول على المتعة الجمالية. الآن ، عندما ظهر الدافع للقاء أحد المعارف ، لم أغير القرار السابق ، لكنني قررت فقط أن أقوم جسديًا بنفس السلوك الذي رفضته سابقًا (حضور حفل موسيقي) ، ولكن نفسيًا أمثل سلوكًا جديدًا تمامًا - حضور حفل حفلة موسيقية لرؤية أحد المعارف. بعد كل شيء ، من الواضح أن هذا السلوك الأخير مختلف تمامًا عن الذهاب إلى حفلة موسيقية بغرض الحصول على المتعة الجمالية.

وبالتالي ، في هذه الحالة ، يكون دور الدافع هو استبدال سلوك واحد ، أقل قبولًا ، بآخر ، وأكثر قبولًا ، وبالتالي خلق إمكانية القيام بنشاط معين.

من هذا يتضح أنه من حيث الجوهر لا مبرر إطلاقا الحديث عن صراع الدوافع ؛ فلا يوجد صراع وموازنة بين الدوافع المؤيدة للسلوك نفسه وتعارضه. هذا الصراع غير موجود لأنه لا يوجد نفس السلوك بدوافع مختلفة. سيكون من الأصح القول إن هناك العديد من السلوكيات بقدر وجود الدوافع التي تمنحها المعنى والمعنى.

بناءً على ذلك ، فإن قيمة الدافع لا تُحصى. يصبح السلوك إراديًا فقط بسبب الدافع ، وبالتالي تعديل النشاط بحيث يصبح مقبولًا للموضوع.

دافع واحتياجات أعلى

لقد سبق أن أشرنا أعلاه إلى أن فعل اتخاذ القرار يسبقه عملية تفكير ، والتي يجب توضيح السلوك الأكثر ملاءمة للموضوع. من أجل أن يتبع ذلك فعل قرار حقيقي ، لا تزال هناك حاجة لشيء ما ، لأن ما هو ملائم بشكل موضوعي في ظل الظروف المعينة ليس لديه بعد قوة جذابة ، يمثل حكمًا باردًا غير مبالٍ لا يأتي منه أي دافع للنشاط. من أجل أن يحدث هذا ولكي يقرر الموضوع تنفيذ هذا النشاط المعين ، فإن تدخل عامل جديد ضروري. كما هو مذكور أعلاه ، فإن هذا العامل الجديد هو الدافع.

السؤال الذي يطرح نفسه ما هو الدافع الذي يستند إليه ، وتعديل السلوك وفقًا لذلك. يجبرنا هذا السؤال على الالتفات إلى النظر في احتياجات الشخص الأول. والحقيقة هي أنه في حالة الإرادة ، فإن موضوع النشاط يختبر أنا. ولكن ، كما رأينا ، يتجاوز أنا اللحظة ، كونه حامل مثل هذه الاحتياجات ، التي لا يتم تحديد أي منها مسبقًا من خلال موقف أو لحظة معينة. بهذا المعنى ، فإن الأنا لها ، كما كانت ، احتياجات "مجردة" تظل سارية في أي لحظة معينة ممكنة. ما هذه الحاجات؟

صحيح أن أي حاجة حيوية مرتبطة بحالة محددة ومحددة للغاية ، وهي الحاجة إلى لحظة معينة. على سبيل المثال ، يمكنك أن تشعر بالجوع فقط في لحظة معينة ، والجوع غير موجود على الإطلاق. ولكن ، على الرغم من ذلك ، يتم تضمينه أيضًا في دائرة الاحتياجات المجردة لـ I والحقيقة هي أنه عندما يكون لدى الشخص في موقف معين حاجة معينة ، على سبيل المثال ، الجوع ، عندئذٍ ، يبدأ في الاهتمام بتلبية هذه الحاجة لا يتصرف كما لو أن هذه الحاجة محدودة فقط في هذه اللحظة - فهو لا يأكل كل ما لديه ، ولكن بالنظر إلى أنه سيصاب بالجوع في المستقبل ، فإنه يلبي حاجته الحالية بناءً على هذا.

وبالتالي ، فهو يتعامل اليوم مع حاجته الحيوية على أنها حاجة هي حاجة للأنا بشكل عام وبالتالي يمكن أن تظهر أيضًا في المستقبل. وإلا: لا يأكل كل ما يشبع هذه الحاجة (مثل اللحم النيء أو الطعام اللذيذ ولكنه ضار بصحته) ، بل يأكل فقط ما لا يضره. تشير هذه الأمثلة بوضوح إلى أن الشخص ، حتى عندما يلبي حاجة حيوية ، لا يسترشد بدافع اللحظة ، بل بالاحتياجات العامة لذاته.

لكن ما قيل عن الجوع يمكن أن يقال عن الاحتياجات الحيوية الأخرى ، أي بالنسبة لشخص مثقف ، حتى الحاجة الحيوية لا يمكن اعتبارها حاجة في الوقت الحاضر وحاجة في الوقت الحاضر.

بالطبع ، الحيوان ، والوحشي ، وكذلك الطفل ، هو أمر مختلف تمامًا. إنها بالأحرى تلبي احتياجات اللحظة ، ولا توجد احتياجات أخرى لها.

ومع ذلك ، فإن الشخص لديه احتياجات أخرى لا علاقة لها مباشرة بالاحتياجات الحيوية. تسمى هذه الاحتياجات الاحتياجات العليا - الاحتياجات الفكرية والأخلاقية والجمالية. الإنسان لديه فكرة عن الحقيقة ، فكرة عن الخير وفكرة عن الجمال ، وكل ما يراه ويفعله يتم التفكير فيه من خلال منظور هذه الأفكار. في سلوكه اليومي ، يسعى جاهداً لتلبية ليس فقط تلك الاحتياجات ، التي يستهدف إشباعها نشاطه بشكل مباشر ، ولكن أيضًا لتلبية الاحتياجات القصوى. وبالتالي ، ترتبط احتياجاته الحيوية الدنيا ارتباطًا وثيقًا بالاحتياجات الأعلى: جوعنا ليس فقط الجوع في حد ذاته ، لأن عملية إشباعه يجب أن تأخذ أيضًا في الاعتبار احتياجاتنا الأعلى. يبدو الطعام ألذ لنا عندما يلبي أيضًا احتياجاتنا الجمالية ، عندما يتم تقديمه على طاولة معدة بشكل جميل وفي أطباق جميلة ، وليس في ظروف غير جذابة من الناحية الجمالية. يمكن قول الشيء نفسه عن الاحتياجات الحيوية الأخرى. الحب ، على سبيل المثال ، يرتفع من رغبة جنسية بسيطة إلى تجربة جمالية وأخلاقية عالية.

وبالتالي ، من الطبيعي أن يربط الشخص أيًا من احتياجاته التي تنشأ في لحظة معينة وفي ظل ظروف معينة بالاحتياجات الثابتة والأعلى والحتمية لذاته ، مع الحرص على تلبية احتياجات اللحظة بناءً على ذلك.

الدافع والموقف

الظرف الملاحظ هو نموذجي لأي شخص ، ولكن ليس بشكل متساوٍ. بالنسبة لبعض الناس ، تكون الاحتياجات الأعلى أكثر أهمية وأكثر قوة ، بينما تحدد الاحتياجات الحيوية للآخرين طريقة الحياة. بالنسبة للبعض ، تعمل الاحتياجات الجمالية كمصدر للطاقة التي لا تنضب ، بالنسبة للآخرين - الأخلاقية والفكرية. باختصار ، هناك اختلافات كبيرة جدًا بين الأشخاص ، اعتمادًا على الاحتياجات الأكثر تميزًا في أنا.

بالطبع ، هنا ماضي كل شخص له أهمية حاسمة ، أي الوضع الذي تدفقت فيه حياته وترعرع فيه ، خاصة الانطباعات والتجارب التي تهمه بشكل خاص. من الواضح تمامًا أنه بسبب كل هذا ، فقد طور كل شخص مواقفه الخاصة الثابتة ، والتي تتجلى بشكل أو بآخر ، مع وضوح أكثر أو أقل ، لتصبح

Uznadze D.N. - علم النفس العام

الإرث العلمي لديمتري نيكولاييفيتش أوزنادزه ككل غير معروف إلى حد ما للمجتمع العلمي الروسي. هذا أكثر من غريب ، بالنظر إلى حقيقة أنه كان كلاسيكيا معترفا به في "علم النفس السوفيتي". لطالما جذبت دراسات أوزنادزه ومدرسته اهتمامًا خاصًا ، وكان المفهوم النفسي العام الأصلي للموقف موضوعًا للعديد من المناقشات والمناقشات. في نهاية المطاف ، تم منحه أعلى تصنيف - كنظام نظري واسع النطاق يتم فيه تطوير فئة اللاوعي بشكل مثمر ، علاوة على ذلك ، تم اعتباره أيضًا "بديلًا سوفييتيًا للتحليل النفسي". ومع ذلك ، حدث كل هذا في ظروف لم تتم فيها ترجمة العديد من أعمال المؤلف المهمة إلى اللغة الروسية ولم يتم نشرها. يبدو أنه لا توجد أسباب معقولة لوجود مثل هذه الحالة ، لكنها ظلت دون تغيير حتى نهاية الحقبة السوفيتية.
لن نحلل هنا المقدمات الذاتية والموضوعية لهذه المفارقة ، رغم أنها ستكون مثيرة للاهتمام من وجهة نظر تاريخية. الشيء الرئيسي هو أنه تم القضاء عليهم الآن إلى حد كبير على ما يبدو. لقد حصل المجتمع العلمي الروسي أخيرًا على فرصة للتعرف بشكل كامل على عمل المؤلف ، والذي كان الاهتمام به موجودًا دائمًا ، وأعتقد أنه لا يزال حتى يومنا هذا.
سيساهم الكتاب المقترح جزئيًا في إرضاء هذا الاهتمام. ومع ذلك ، قبل التطرق مباشرة إلى هذا العمل ، من المنطقي أن نوصيف بعبارات عامة أهم المجالات في عمل أوزنادزه العلمي من أجل التذكير مرة أخرى بمدى ضآلة ما يعرفه القارئ الروسي وما تبقى من عمل لفعله. تصحيح الوضع.
يتضمن التراث العلمي الغني لأوزنادزه أعمالًا في الفلسفة وعلم التربية والتاريخ وعلم الجمال وعلم النفس. علاوة على ذلك ، لم يشرع أوزنادزه في دراسة المشكلات النفسية إلا بعد عام 1918 ، بعد أن انتقل إلى تبليسي ، حيث بدأ في الجامعة التي افتتحت حديثًا في تنظيم أول قسم ومختبر لعلم النفس في جورجيا. قبل ذلك ، كان منخرطًا في العمل النظري والعملي في مجال علم أصول التدريس في كوتايسي ، وكتب كتبًا مدرسية عن التاريخ ، بالإضافة إلى دراسات في علم الجمال والنقد الأدبي ، وخاصة في الفلسفة.
يعتبر أوزنادزه بحق أحد مؤسسي المدرسة الفلسفية الجورجية.

أما بالنسبة للسؤال المركزي ، ربما ، في هذه المراجعة - في أي شيء بالضبط وجدت أصالة النهج السلوكي لتحليل العمليات العقلية الفردية تعبيرها ، ثم في هذا الجزء يجب أن نركز على كيفية حل المؤلف لمشكلة الوحدة متعددة الوسائط الأحاسيس. حل هذه المشكلة بروح نظرية التثبيت يطرح نفسه كما كان. في الواقع ، نظرًا لأن الطرائق المختلفة يتم اختبارها بواسطة شخص واحد ، فمن المنطقي تمامًا البحث عن سبب التشابه بين هذه التجارب فيه ، في حالته المتكاملة. التثبيت الدقيق لكيفية ظهور مثل هذه الحالة كنتيجة للتأثير على فرد البيئة ، أي المحفزات الحسية المتنوعة تمامًا. في المقابل ، تحدد وحدة الأساس السلوكي وحدة وتقارب الخبرات ، على وجه الخصوص ، الأحاسيس ذات الطرائق المختلفة. نفس الآلية تشرح ظواهر أخرى من هذا المجال: حقائق الحس المواكب وتأثيرات تفاعل أعضاء الحس.
يبدأ أوزنادزه الحديث عن الإدراك بطرح سؤال العلاقة بين الموضوع ومضمون الإدراك ومناقشة نتائج تجاربه الهادفة إلى حلها. كشفت هذه التجارب عن أنماط مثيرة للاهتمام من التأثير المتبادل للمحتوى وموضوع الإدراك ، مع إعطاء أولوية واضحة لهذا الأخير. الموقف من الدور الأساسي للموضوع في عملية الإدراك هو الهيكل الداعم للفصل بأكمله.
يولي المؤلف اهتمامًا خاصًا لخاصية الإدراك مثل النزاهة ، الجشطالت. هذا طبيعي تمامًا ، لأن سيكولوجية الموقف ، في الواقع ، هي نفسية النزاهة. لكن هذه هي سلامة الموضوع. ويعتقد أوزنادزه أن الموضوع برمته منساه نظرية الجشطالت. يتم اختزال ظاهرة نزاهة الإدراك في قوانين الحمل ، أي التنظيم الموضوعي للحقل الإدراكي. يقترح المؤلف صيغة بديلة: مجموعة من المحفزات (كائن) - عملية متكاملة في الموضوع - الإدراك كنزاهة. من خلال فهم التثبيت باعتباره رابطًا وسيطًا ، توصل أوزنادزه إلى الفهم التالي لآلية الإدراك: يبدأ موضوع متحمس بالتفاعل مع العالم الخارجي ، مما يؤدي إلى تغيير شامل في الموضوع ، سببه الواقع الموضوعي. وبالتالي ، ينشأ موقف يمثل أساس عمل الفرد وخبرته ، بما في ذلك الإدراك.

عالم النفس الألماني الشهير في القرن التاسع عشر. يمتلك هيرمان إبينغوز القول المأثور: "علم النفس له ماضٍ طويل و لمحة تاريخية". تعكس هذه الكلمات تمامًا جوهر التطور التاريخي لفرع المعرفة النفسية. بعد كل شيء ، كعلم مستقل ، تم تشكيل علم النفس فقط بحلول نهاية القرن التاسع عشر. ومع ذلك ، باعتبارها فرعًا خاصًا من المعرفة ، فهي موجودة منذ التاريخ القديم. عادة ما يعتبر أرسطو ، الذي كتب أول مقالة منهجية عن الروح ، مؤسس علم النفس. لكن "المعرفة عن الروح" (أي الترجمة الحرفية لمصطلح "علم النفس" من اللغة اليونانية - "النفس" و "اللوغوس" ، أي "الروح" و "الكلمة ، المعرفة") لفترة طويلةينسب إلى مجال الفلسفة أو الدين أو الطب.

لقرون عديدة ، كانت الروح تعتبر موضوع علم النفس. كانت الأفكار حول هذا الموضوع في جميع الأعمار غير مؤكدة. قدم كل باحث مفهومه الخاص. لذلك ، على سبيل المثال ، في اليونان القديمةاعتبر الفيلسوف هيراقليطس أن الروح والعقل يتكونان من نار العالم - أصل كل الأشياء ؛ Anaxi-men - من الجو. Empedocles - من اندماج جذور كل الأشياء ، العناصر الأربعة الأبدية: الأرض والماء والهواء والنار. اقترح Alcmaeon أولاً أن "عضو الروح" هو الدماغ. قبله ، كان يعتقد أن الروح "تقع" في القلب ، أو في الدم ، أو حتى موجودة منفصلة عن الجسد. كل هذه المفاهيم بعيدة كل البعد عن الأفكار الحديثة حول علم النفس ، ومع ذلك ، بطريقة أو بأخرى ، ساهمت في تراكم المعرفة حول الشخص.

كان أرسطو هو أول من تحدث عن عدم انفصال الروح عن الجسد. كما تحدث عن وجود ثلاثة أنواع من الأرواح: نباتية وحيوانية وعقلانية. في رأيه ، في البشر ، تعايشت كل هذه الأنواع الثلاثة معًا. لقد كان اختراقًا كبيرًا في معرفة النفس. بعد كل شيء ، إذا قمنا بترجمة هذه الأفكار إلى لغة علم النفس الحديث ، فيمكننا القول إن أرسطو اكتشف وجود ثلاثة مستويات - طريقة أولية للتفكير على مستوى أبسط ردود الفعل على المحفزات الخارجية ، علم النفس الفسيولوجي ، لنشاط الذي الخضري الجهاز العصبيوالوعي - نتاج النشاط النشط للدماغ. وهكذا ، وفقًا لأرسطو ، فإن الروح هي مبدأ النفع الفعال للجسد الحي ، ولا ينفصل عنه.

جر الصراع بين الأفكار المثالية والمادية حول الروح هذا الفرع من المعرفة إلى مجال علم اللاهوت أو العلوم الطبيعية. لكن لا أحد ولا المجال الآخر يمكن أن يعطي صورة كاملة عن شخص. فقط في القرن قبل الماضي ، تم تشكيل أفكار واضحة حول موضوع علم النفس ومنهجيته الخاصة وجهازه الفئوي (مجموعة من المفاهيم الأساسية).

وهكذا ، في الوقت الحاضر ، فإن موضوع علم النفس كعلم ليس مفهوم الروح ، غير واضح في تفسيرها ، ولكنه مفهوم أكثر صرامة للنفسية. الهدف من دراسة علم النفس هو أنماط الظهور والتطور ، وكذلك مظاهر النفس البشرية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن موضوع أبحاث علم النفس يشمل العمليات والحالات العقلية للشخص ، والصفات العقلية للشخص كنظام بيولوجي اجتماعي ، أي مخلوق فريد من نوعه هو مزيج معقد من الخصائص البيولوجية والاجتماعية.

الأسس التجريبية لعلم نفس المواقف

مقدمة

ينقسم التنوع الكامل لظواهر حياتنا العقلية أساسًا إلى ثلاث مجموعات متميزة: الإدراك ، والشعور ، والإرادة ، التي تمثل الوحدات الأساسية الثلاثة الأكثر تقليدية للتصنيف المعتاد لظواهر الحياة العقلية. بالطبع ، يعرف تاريخ علمنا أكثر من محاولة واحدة لتجميع الظواهر النفسية على أسس أخرى ، لكن التصنيف التقليدي ساد حتى يومنا هذا.

ولذا فإن السؤال الذي يطرح نفسه بشكل طبيعي: ما هي خصوصية كل هذه المجموعات ، والخصوصية التي تجعلها الفئات الرئيسية لظواهر الحياة العقلية؟ على ما يبدو ، فقط حقيقة أن كل هذه العمليات ، دون استثناء ، هي كذلك واعالخبرات العقلية. الإدراك ، على سبيل المثال ، مثل الشعور أو الإرادة ، ينتمي بالتساوي إلى فئة ظواهر الوعي. موضوع يعاني من بعض الأعمال المعرفية أو بعض المحتوى العاطفي ، أو يؤدي فعلًا إراديًا ، يرافق كل هذه التجارب بأفعال معينة تجعلها تمامًا واعمحتويات عقلية. من وجهة النظر هذه ، ليس هناك شك في أن النفس والوعي يغطيان بعضهما البعض تمامًا: كل شيء عقلي واعٍ ، وما هو واعٍ ، بالضرورة ، هو أيضًا عقلي.

هذه هي وجهة النظر التقليدية والأكثر انتشارًا حول طبيعة النفساني. السؤال هو كيف تبدو مسألة تطور النفس في جانب هذه النظرية.

ليس هناك شك في أنه ضمن هذا المفهوم لطبيعة النفس لا يوجد مجال لمفهوم التنمية. في الواقع! إذا اعتبرنا أن الواقع النفسي موجود فقط حيث نعترف بوجود عمليات واعية ، فعلينا إذن أن نقبل أن النفس محددة بحدة من كل ما هو خالي من الوعي ، من كل شيء مادي ، وتشكل مجالًا أصليًا تمامًا للواقع. في هذه الحالة ، يصبح من الحتمي الاعتراف بوجود تعارض غير قابل للتوفيق بين المجالين النفسي والمادي للواقع ، مع استبعاد أي فكرة عن إمكانية تأثيرهما المتبادل. اتضح أن الذهن والجسدي منفصلان في الواقع بشكل جذري عن بعضهما البعض ، ولا توجد أسباب للحديث عن إمكانية تفاعلهما. لذلك ، يمكن حل مسألة علاقة الذهني بالمادية ، أو بشكل عام بالمادة ، من وجهة نظر هذا المفهوم فقط على أساس فكرة التوازي. إن التوازي النفسي الجسدي هو نتيجة طبيعية تمامًا ، كما يمكن للمرء أن يقول ، نتيجة طبيعية تمامًا من الافتراضات المذكورة أعلاه.

لكن الاعتراف بشرعية فكرة التوازي يعني الاعتراف بفكرة ضعف فكرنا في مواجهة المشاكل التي تكشف عن نفسها. لا يمكن الاعتراف بشرعية فكرة التوازي. يجب استبدالها بشيء أكثر قبولًا ، ويجب أن نتخلى عن فكرة تعريف النفس بالوعي. لذلك ، يجب أن نعترف بوجود شكل ما من أشكال وجود النفس ، والذي لا يتطابق مع الشكل الواعي لوجودها ، ويجب أن نفترض أنه يسبقه.

في الأدبيات النفسية ، هناك اتجاه آخر للفكر يحاول حل المشكلة التي تهمنا هنا - مشكلة العلاقة بين العقل والواعي - بطريقة مختلفة تمامًا. إنه يعتبر أن حياتنا العقلية لا تستنفد بأي حال من الأحوال التجارب العاطفية الواعية ، بل على العكس من ذلك ، فهي تمثل مجالًا واسعًا للواقع ، فقط جزء ضئيل منه يشكل منطقة وعينا ، وهذا باختصار ، النفس والوعي لا يتطابقان على الإطلاق ولا يغطيان بعضهما البعض. هناك سبب للاعتقاد ، على العكس من ذلك ، أن هناك مجالًا ثانيًا ، على الأقل لا يقل أهمية عن الحياة العقلية ، يُعرف باسم غير واعيأو الا وعينفسية وتغطي جزءًا كبيرًا من مجال نشاطنا. ومن ثم ، من وجهة النظر هذه ، من أجل اعتبار هذه الظاهرة أو تلك على أنها عقلية ، ليس من الضروري أن تكون واعية في نفس الوقت. تتضمن النفس عنصرين كبيرين متساويين في الأهمية للظواهر - المكون واعومكون اللاوعي العقليخبرة. هذه هي وجهة نظر ما يسمى بعلم نفس اللاوعي.

يمكن الافتراض أن النفس ، وفقًا لهذا المفهوم ، تمر بمرحلتين من التطور في عملية نشاطها ، والمرحلة السابقة هي مرحلة اللاوعي ، والمرحلة التالية هي مرحلة الوعي. ومع ذلك ، فإن سيكولوجية اللاوعي بعيدة كل البعد عن هذه الفكرة: فهي لا تعتبر على الإطلاق أن الحياة العقلية الواعية واللاواعية هي مرحلتان فقط في تطور نفسية واحدة ، مرحلتان تتبعان باستمرار وبشكل ضروري واحدة تلو الأخرى. صحيح ، لدينا حالات فيها فقدان الوعيالنفس تمر في الوعي ، من اللاوعي ينمو الوعي. لكن ليس هذا هو المسار الضروري الوحيد الذي يجب أن يمر به المحتوى النفسي من أجل الوصول إلى الحالة الواعية. على العكس من ذلك ، غالبًا ما توجد حالات يحدث فيها الترتيب المعاكس لتسلسل الظواهر - انتقال حالة واعية على وجه التحديد إلى اللاوعي. وبالتالي ، لا يمكن التأكيد على أن اللاوعي يمثل مرحلة من التطور ، تليها مرحلة أخرى من الحياة النفسية الواعية.

أن هذا هو الحال بالفعل من وجهة نظر "سيكولوجية اللاوعي" يتضح أيضًا من تحليل المحتوى النفسي اللاواعي نفسه. في الواقع ، ما الذي نفهمه بالاسم "اللاوعي"؟ كيف يمكننا وصف هذا اللاوعي بصفته صفة معينة؟ لنفترض أن لدى الذات بعض الرغبة التي يعتبرها غير مناسبة ، ربما لسبب أو لآخر ، حتى أنها مخزية لنفسه. ماذا يحدث في مثل هذه الحالة؟ يلجأ علم نفس اللاوعي هنا إلى المفهوم الإزاحة. إنها تعتقد أن الذات "تزيح" هذه الرغبة من حدود وعيه ، وأنه لا يدمرها بشكل كامل وكامل ، بل يخفيها فقط في أعماق اللاوعي. هذه الحالة المكبوتة ، اللاواعية الآن ، لا تتحقق ، ولا تختبر من قبل الذات كرغبة واعية. ومع ذلك ، فإن هذا لا يعني أنه فقده مرة واحدة وإلى الأبد. لا يزال في الموضوع إلى حد ما ويستمر في التصرف فيه ، ولكن بطريقة لا يعرف عنها شيئًا. وهكذا ، وفقًا لهذه النظرية ، يتم إنشاء جزء مهم من المحتوى العقلي اللاواعي.